ИА «Новороссия»: Церковный раскол на Украине – это рана для Русской Церкви и Русской цивилизации. Каковы, на Ваш взгляд, основные причины этого трагического процесса?

Анатолий Степанов: Есть у этой проблемы внутренние причины, которые, наверное, должны понять люди духовной жизни, ведь Господь не посылает ничего просто так. Почему это произошло на Украине? Это вопрос духовного порядка и с этим вопросом нужно прежде всего обращаться к духовникам. Но если смотреть с точки зрения политики, то у этой проблемы есть вполне понятные причины.

Первая – это стремление нынешнего киевского режима разорвать последнюю пуповину, связывающую две части русского народа – великороссов и малороссов или русских и украинцев. На это была направлена политика украинских властей давно. Еще во времена президентства Ющенко пытались это осуществить, и интерес этих сил понятен.

Но этот проект не был бы реализован, если бы на него не согласился Константинопольский патриархат (КП). Эта церковная структура сильно зависима от США. Не только из-за того, что львиную часть доходов Фанар получает от своих американских приходов. Константинопольский патриархат зависит от руководства США и политически, и, можно даже сказать, духовно. Известен факт, когда в 1948 году американцы и турецкие власти сместили патриарха Максима за его русофильство, выразившееся в участии делегации Константинопольского патриархата в Московском церковном совещании. Его сменщика митрополита Афинагора, который возглавлял американскую епархию Константинопольского патриархата, доставили в Стамбул на личном самолете президента США Трумэна, власти Турции предоставили ему в течение нескольких дней гражданство и его избрали главой патриархата.

В последнее время КП пытается переформатировать отношения внутри мирового православия и выстроить их таким образом, чтобы Константинопольский патриарх стал кем-то вроде Папы римского в католической церкви. Именно поэтому ему нужно было расколоть Русскую Церковь, потому что она, будучи самой крупной Церковью, мешает осуществить задуманное.

Ну и третья политическая причина связана с ошибками нашего церковного руководства и прежде всего Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), который вовремя не заметил эту проблему и не мог подключить все ресурсы для ее решения. Известно, что у нас по разным причинам непростые отношения с Румынским, Грузинским, Иерусалимским патриархатами, есть проблемы в отношениях с другими Церквами. Это недовольство смогли использовать противники Русской Церкви, а наши церковные чиновники не смогли этому противостоять в должной мере. Но надо отдать должное ОВЦС, сейчас они все-таки взялись за дело, и результат налицо, — до сих пор ни одна из Поместных Церквей не признала так называемую «ПЦУ». И это серьёзный удар и по Порошенко, и по патриарху Варфоломею. Если им в ближайшее время не удастся добиться поддержки от каких-то Поместных Церквей, это будет полный провал проекта «украинской автокефалии». Что, я думаю, в скором времени может привести к изменению ситуации, возможно, к отставке патриарха Варфоломея.

ИА «Новороссия»: Сам проект «ПЦУ» был создан во многом благодаря лично Порошенко и его западных кураторов. После его вероятного ухода с поста президента станут возможными изменения в этом вопросе?

А.С.: Я думаю, что возможно и будут изменения, хотя утверждать доподлинно сложно. Все будет зависеть от того, признает ли кто-то из Поместных Церквей «ПЦУ».

Если в Киеве будет новый президент Зеленский, то он, конечно, может пересмотреть свое отношение к проекту «ПЦУ», потому что у него нет личной зависимости от этого проекта. И он может оказаться для него чемоданом без ручки, который жалко выбросить, а носить не имеет смысла. Такой вариант развития событий не исключен. Но опять же, вы с уверенностью говорите, что будет новый президент…

ИА «Новороссия»: Скорее всего.

А.С.: Пока мы видим, что США делают ставку на Порошенко. А Штаты нынче на Украине главный политический игрок.

ИА «Новороссия»: В эти дни мы вспоминаем события Русской весны пятилетней давности. Что такое Русская весна для русской истории? Заморожен ли процесс или стоит ожидать его продолжения?

А.С.: У нас распространено пессимистическое отношение к итогам Русской весны среди патриотической общественности. Мол, Русская весна умерла, так и не родившись, Русской весны больше нет и т.д. Можно понять такие настроения у тех, кто принимал непосредственное участие в событиях 2014 года.

Но если посмотреть взглядом историка, то надо понять, что исторические процессы порой занимают очень длительный промежуток времени. Вспомним 1382 год, когда пришел хан Тохтамыш и сжёг Москву. Великий князь Дмитрий Донской не смог собрать новую рать и просто ушёл из Москвы, оставив её на погром татарам. И что могли бы сказать святому князю Дмитрию современные всепропальщики? Что он предатель, изменник и т.п.

Кстати, как раз Дмитрию Донскому принадлежит такая глубокомысленная философская фраза, которая характеризует его как выдающегося государственного деятеля. Он говорил: «Надо подождать, пока орда переменится». Она очень актуальная для нынешней реальности. Наши нетерпеливые патриоты-всепропальщики кричат: «Всё, караул, нас предали, всё сдали». А надо подождать, пока орда переменится. Сейчас орда за океаном. Вот если орда переменится, даст Бог, тогда можно будет о чем-то говорить.

Я думаю, что Русская весна не закончилась. Русская весна – это только начало. Да, мы временно отступили, мы вынуждены были какие-то процессы заморозить. Но процесс этот не завершен, потому что Русская весна – это порыв к воссоединению разделенного русского народа, к воссоединению разделенных русских пространств. Разделенных предательством элит в начале 90-х годов прошлого века.

Это естественное центростремительное движение, которое будет только нарастать. И новое воссоединение Руси в исторических границах России неизбежно произойдет. Нам, патриотической общественности, надо помогать власти двигаться по этому пути, прекрасно отдавая отчет, с какими трудностями сталкивается государственная власть в России в нынешних условиях.

ИА «Новороссия»: Как Вы считаете, какие действия или шаги должна предпринять российская власть для начала процесса возвращения остальной Малороссии и Новоросcии в русское политическое пространство?

А.С.: В нынешних условиях маневр для российской власти очень ограничен, если трезво смотреть на те процессы, которые происходят. Вот я не случайно процитировал нашего святого князя Дмитрия Донского. Мне кажется, что это ключ к пониманию политики Путина. Он ждет, пока орда переменится. Ему кричат справа: «Хватит ждать, давай труби подъем, сейчас дойдем до Нью-Йорка, сапоги помоем в Гудзоне». А слева кричат: «Нет, ни в коем случае, не надо нервировать наших «партнёров», нужно тихо и аккуратно с ними договариваться». И Путин находится между этими двумя группами. Поэтому у нас в элите должно появиться единомыслие, общество должно объединиться. Должно быть преодолено это промежуточное состояние. Но главное, повторюсь — изменение мировой геополитической конъюнктуры.

Тут уместно вспомнить еще один исторический пример — политический манёвр Сталина в 1939 году (пакт Молотова-Риббентропа – прим. ред.), который вызвал недоумение и недовольство многих людей, которые понимали, что война с Германией неизбежна. А тут — друзья, союзники. Кстати, некоторые из этих людей оказались в тюрьме за свои пораженческие настроения и недоверие к курсу вождя. Война началась, критики власти оказались правы. Но мы же понимаем, что этот манёвр был необходим. Он дал передышку стране, дал возможность подготовиться к отражению атаки, хотя всё равно не сумели полностью подготовиться…

Поэтому многое зависит от внешних факторов. Прежде всего от ситуации в США и от отношений, которые будут складываться между двумя игроками на мировой арене – США и Китаем. Будут ли они договариваться между собой (тогда за счет России, как в своё время предлагал Бжезинский) или вступят в конфронтацию (тогда они будут заинтересованы в дружбе с Россией). Изменение политической конъюнктуры откроет определенную свободу для маневра и даст новые возможности для решения наших задач.

Но мы конечно сами должны быть готовы к изменениям. Центростремительные тенденции должны оформится окончательно. Пока у нас, к сожалению, много дискуссий и в этом вопросе. И не только среди мизерной части либеральной элиты, а и среди многих простых людей. Не все готовы идти на снижение уровня жизни, на неизбежные проблемы, которые могут возникнуть в период обострения отношения с Западом. История с присоединением Крыма показала.

ИА «Новороссия»: Донбасс. Если не брать в расчет ложную политкорректность Минских соглашений, существуют ли в принципе варианты возвращения ДНР и ЛНР в состав Украины?

А.С.: Разговоры о том, что Донбасс может вернуться в состав Украины, это, на мой взгляд, иллюзия. Даже если к власти в Киеве придут Медведчук с Бойко, Донбасс после всего пережитого вряд ли вернётся в состав Украины. Это может произойти только в том случае, когда Украина вновь станет дружественным государством для России, когда отношения с Киевом начнут выстраиваться по типу отношений с Белоруссией. Когда у нас не будет границ, не будет большой разницы куда входит Донбасс, потому что это будет по сути одно большое государство.

Но пока даже перспектив не просматривается, чтобы на Украине пришли к власти политические силы, которые бы повернулись лицом к Москве и стали бы строить союзное государство. Уж очень сильно это униатское бандеровское лобби. Скорее всего, Украину ждет дальнейший раскол на несколько государств. Конечно, многое зависит от внешних игроков, потому что внутри Украины нет политической силы, которая смогла бы объединить страну без внешней помощи. А внешнюю помощь могут оказать только две силы – это США и Россия. Европа здесь совершенно не самостоятельна. Поэтому выбор достаточно простой.

Пока же у власти в Киеве находятся люди, которые полностью ориентированы на Вашингтон и повернуты спиной к Москве. Но история знает такие виражи, от которых дух захватывало. Один из таких примеров я приводил — договор Молотова-Риббентропа и дальнейшая война СССР с Германией. Поэтому всякое может произойти. Но пока человеческим разумением тенденции к воссоединению не просматриваются.

ИА «Новороссия»: На Украине лет пять назад очень критиковали тех православных, которые отстаивали единство с Россией, выступали с критикой евроинтеграции и т.д. Их обвиняли в так называемом «политическом православии». Но теперь эти же обвинители поддержали раскол и вошли в руководство «ПЦУ». Насколько, по-Вашему, православные люди должны интересоваться политикой и занимать активную гражданскую позицию?

А.С.: Я помню эту историю, но вопрос с так называемым «политическим православием» на Украине был достаточно сложным. Люди, которые отстаивали эти идеи, кроме прочего, выражали не очень приемлемую для консервативного большинства позицию по вопросам вероучения и другим внутрицерковным вопросам.

Что же касается вопроса об участии православных в политике, то тут всё ясно, на мой взгляд: православный человек является гражданином нашего Отечества и должен быть активным в политической сфере. Иначе политикой будут заниматься другие люди. Отечество у нас православных русских людей России, Украины, Белоруссии, всей Исторической России одно. И оно особое. Россия была и остаётся тем самым Удерживающим, по слову Апостола Павла, Третьим Римом. Идею «Москва – Третий Рим» еще в начале XVI века провозгласил старец Филофей из Псково-Елеазарова монастыря. Именно это концепция легла в основу русской геополитики, русской историософии. То есть вся Россия в широким смысле является Третьим Римом. Поэтому быть равнодушным к политическом вопросам, к геополитическом вопросам православному человеку не пристало. Особенно нам, православным мирянам, мы должны участвовать в политической жизни.

Я не говорю о монахах, которые посвятили свою жизнь молитве и ушли из мира. Для них политические проблемы отошли на второй план. Хотя мы знаем в истории примеры, когда монахи активно участвовали в мирских делах. Как, например, иноки Александр Пересвет и Андрей Ослябя, посланные преподобным Сергием Радонежским вместе с Дмитрием Донским на Куликово поле и сложившие там головы за Отечество православное.

Поэтому, конечно, православным необходимо принимать участие в политике. Вопрос только в том, чтобы понимать правильно это предназначение. Могут сказать, что на Украине свои патриоты православные должны быть, в Белоруссии свои, в Казахстане свои. Но тогда мы тогда раздерем хитон нашего единства — государственного и церковного. Речь должна идти об участии в таких процессах, которые бы служили делу созидания, объединения и воссоединения разделённого ныне русского народа. Сегодня мы пока объединены лишь только православием. Мы разделены не только государственным границами, но даже и по языковому принципу — на Украине и даже в Белоруссии насаждается в качестве государственного свой язык, хотя большинство людей говорит и думает по-русски.

Русская Православная Церковь — последний ополот единства русского народа. Поэтому по ней и наносятся такие удары. Конечно, православие предполагает не просто участие в политике, которая разделяет людей. Это должно быть именно участие в политике созидательной, которая может объединить русский народ и преодолеть то разделение, которое возникло на просторах нашего Отечества.

Беседовал Тихон Гончаров.