Митрополит Пловдивский Николай: Патриарх Варфоломей хорошо знает каноны Церкви и может посоветовать Денисенко только покаяться В Болгарской Православной Церкви прокомментировали встречу представителей Константинопольского Патриархата с украинскими раскольниками… Что бы ни говорили украинские раскольники о своём возможном признании со стороны мирового Православия и, в частности, со стороны Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея, этого никогда не будет, и никто на Украине не должен обманываться на сей счёт. Об этом в интервью Информационно-просветительскому отделу УПЦ заявил представитель Болгарской Православной Церкви митрополит Пловдивский Николай. «Болгарская Церковь тоже пережила эти трудные испытания политического раскола. Было страшно. Мы очень хорошо знаем, что такое раскол и какие бывают последствия от него. Не только потому, что святой Иоанн Златоуст говорит, что и кровью мучеников нельзя или трудно излечить последствия раскола. Это также разделение общества, которое является элементом государственной соборности. Разделить Церковь одного народа — это значит разделить сам народ», — заявил владыка Николая, пожелав, чтобы «скоро это искушение церковной жизни было преодолено». «Это и наша боль, говорю искренно. Потому что, как сказано, Церковь — есть Тело Христово, и когда страдает один Её член, страдает весь организм. Мы знаем и чувствуем страдания канонической Украинской Православной Церкви. Страдает от этого организм всего Православия. Так что молимся, чтобы Господь вылечил эту боль в церковной жизни Православия», — отметил представитель Болгарской Православной Церкви. Комментируя в связи с этим недавние контакты представителей «УПЦ КП» с Константинопольским Патриархом, митрополит Николай отметил: «Я думаю, что Вселенский Патриарх им посоветует покаяться вовремя и возвратиться в лоно канонической Православной Церкви. Патриарх, который хорошо знает каноны Церкви, не может им что-то другое посоветовать». По словам владыки, признание украинских раскольников со стороны Поместных Православных Церквей невозможно «не потому что мы не хотим, а потому что каноны Церкви не позволяют признать некое формирование, которое себя называет Церковью». «Понимаете, каноны Церкви — это дело Святого Духа в жизни Церкви. А мы знаем, что самый большой грех, который не прощается, это хула против Духа Святого», — подчеркнул иерарх. Источник: Русская линия: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=77343

Германия не стала поддерживать Литву в вопросе остановки строительства Белорусской АЭС Ангела Меркель считает, что проект должен быть безопасным, но о прекращении строительства говорить не стала… Премьер-министр Литвы Саулюс Сквярнялис, выступающий категорически против планов Белоруссии обзавестись собственной АЭС и начать поставки электричества в соседние страны, не сумел убедить канцлерин Германии Ангелу Меркель выступить против строительства белорусской АЭС в Островце на границе Литвы и Белоруссии. Литовцы хотели бы сами продавать электроэнергию своим соседям и для этого сейчас ведут проектирование Висагинской АЭС, а начавшееся строительство белорусской АЭС делает эти планы совершенно нерентабельными. Кроме того, дешёвая белорусская электроэнергия может создать литовским властям проблемы при переходе Литвы от российской энергосистемы и присоединении страны к европейской. Ведь электричество там будет значительно дороже, чем в Белоруссии. Вот почему все свои усилия власти Литвы прикладывают для того, чтобы остановить строительство в Островце, представив новую станцию как совершенно небезопасный проект. Однако, пока они не достигли каких-либо существенных успехов на этом направлении. Ранее о своём желании бойкотировать будущие поставки электроэнергии с БАЭС заявили только Польша, Латвия и Эстония. Вся остальная Европа, в том числе Финляндия, не стали этого делать, а после недавних заявлений специалистов МАГАТЭ о безопасности станции закрыть проект вообще будет практически невозможно. Не случайно канцлерин ФРГ Ангела Меркель заняла крайне острожную позицию по данному вопросу. Отвечая на вопросы журналистов 23 февраля в Берлине на пресс-конференции после встречи с премьер-министром Литвы Саулюсом Сквярнялисом, глава Германии заявила, что строительство АЭС должно проводиться при соблюдении всех мер безопасности, сообщает «Немецкая волна». «Мы будем при каждой возможности говорить и с Россией о том, как важна для нас эта тема», — сказала Меркель. Хотя взгляды на эту проблему различаются, ее нужно обсуждать, добавила она. Тем не менее, о прекращении строительства в Германии не говорят, настаивая на том, чтобы проект лишь отвечал всем международным нормам. А это поражение для Литвы. Источник: Русская линия: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=77348

«Театр просто обязан быть православным» В январе 2017 года исполнилось 55 лет известному общественному деятелю, писателю, поэту, сценаристу, режиссеру, актеру, руководителю «Театра народной драмы» Андрею Вадимовичу Грунтовскому - давнему другу и автору «Русской народной линии». Мы предлагаем вашему вниманию интервью с ним, записанное после премьеры спектакля «Всех вас заключу в свое сердце...», созданного по пьесе юбиляра и приуроченного к годовщине памяти Федора Михайловича Достоевского. Андрей Вадимович, позвольте от коллектива «Русской народной линии» еще раз поздравить Вас с юбилеем, пожелать крепости сил, новых идей, талантливых решений и Божией помощи в воплощении Ваших творческих замыслов.   В этом году, кроме юбилея, Вы отмечаете еще одну круглую дату – 15 лет вашей деятельности в Духовно-просветительском центре «Святодуховский» Александро-Невской Лавры. Долгое время Вы были художественным руководителем центра, благодаря Вам здесь возник «Театр народной драмы», проходят фольклорные и театральные фестивали, поэтические встречи, литературные вечера и многое другое. Как началось ваше трудничество в Святодуховском центре? В 2002 году меня пригласил наместник Александро-Невской Лавры, тогда еще архимандрит Назарий, чтобы я помог организовать и провести фольклорный фестиваль в стенах Лавры. У меня был опыт организации подобных фестивалей в Петербурге еще с 1991 года. Я и мои друзья-фольклористы - сторонники соблюдения подлинных народных традиций и настоящего фольклора, не искаженного сценическими обработками. «Российский фольклорный союз» был учрежден в Петербурге в 1989 году. Тогда на первом собрании присутствовало три десятка его членов. Я получил билет №22, а сейчас более 1500 членов по всем странам СНГ, причем не людей, а коллективов. В некоторых ансамблях бывает и 30, и 50 человек. «Российский фольклорный союз» объединяет, пожалуй, больше людей, чем «Союз писателей России», в котором я тоже состою. Отличительная черта фольклорного союза от прочих творческих союзов еще в том, что за эти три десятилетия на моих глазах большинство его участников воцерковились. Почему? Потому что, когда люди ездят в экспедиции, записывают материал, общаются с живыми носителями культурных традиций, они общаются с живыми носителями культуры благочестия. Наш «Театр народной драмы» тоже возник из этой традиции. Я когда-то играл в театре, закончил студию Льва Яковлевича Шварца. Расстался с ним в 1985 году и думал, что в театре не буду играть никогда, хотя была возможность. Но наступил момент, когда я понял, что нужно создавать свой коллектив и с ним работать, потому что нельзя мириться с тем, что происходит во многих светских театрах. Иногда говорят, что какой-нибудь жанр - это грех. Дело не в жанре, в любом жанре можно согрешить. К сожалению, многие художники не выдерживают искушения свободой творчества и впадают в обезьянство, возомнив себя «яко боги». Творчество подобно испытанию древом познания добра и зла - художник выносит суд своим созданиям, героям и порой падает. Не зря корень один: искусство и искушение. Когда говорят, что театр не может быть православным, мне кажется, что эти люди далеки от искусства. Театр на самом деле просто обязан быть православным. На мой взгляд, любое искусство, если оно подлинное, является православным, ибо в нем присутствует «ортодоксис», то есть «правильное знание о бытии». Если дословно перевести «православие» с греческого, то «орто» - это «правильное», «доксис» - «знание». «Во всем мне хочется дойти до самой сути, в работе, в поисках пути, в сердечной смуте», - путь к сути - это и есть ортодоксия, православие. Чем же ознаменован ваш пятнадцатилетний «святодуховский» творческий период? Что в нем, по Вашему мнению, самое главное? 15 лет мы боролись за православное искусство. Меня часто брали сомнения, нужно ли оно нашей Церкви, потому что от некоторых иереев я слышал, что это вздор. Мне даже говорили: «Как это владыка недоглядел, театр открыли в Лавре! Надо написать куда следует». И пишут доносы по известному шаблону: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Сомнения и сейчас продолжаются, говорят, надо выходить из Лавры, может быть, это и правильно, быть может, промысел нас ведет, чтобы мы нашли себе другое пристанище и продолжили свои духовные традиции на светской площадке. Нужен профессиональный театр, чтобы люди покупали билеты, дабы мы могли платить зарплату актерам, иначе они все разбегутся, так как людям надо что-то есть. Я практически за бесплатно работал все эти годы, это трудно, и моим актерам тоже. Заниматься настоящим искусством - это обречь себя на нищету на годы. Не приходится ждать, что Комитет культуры выделит нам какие-то гранты. В наше время гранты получают на проведение театральных фестивалей типа «Золотой маски», где лауреатами становятся носители отнюдь не православных ценностей. Например, в одной театральной газете про лауреата «Маски» я прочел такую положительную рецензию: «Лауреат очень тонко и глубоко поставил вопрос однополых браков, подробно изобразив его на сцене». Это то, о чем пекутся деятели театра.   Какие проблемы в современном искусстве Вас волнуют? Более всего, меня волнует, что делается с литературой. Театр - это все же после литературы, надо сначала написать сценарий. Сценарий для нашего «Достоевского» я очень долго и кропотливо писал, вместе с тем, испытывая радость от того, что он получается. Я написал уже более десятка сценариев о разных людях и выработал свой стиль, который можно было бы назвать «житие», но, поскольку мои герои не канонизированы, правильнее все же назвать «жизнеописание». Он строится как житийная икона: в центре - образ, а вокруг клейма, и даже неграмотный человек, взглянув на эти миниатюры, как по книге прочитает житие человека. Оно состоит из поворотных моментов: тут можно было смолчать, уйти в сторону. а человек не покривил душой. Так строится судьба Шукшина, Пушкина, Абрамова. Жизнь Достоевского тоже представлена в ключевых моментах. Из тех, что были в реальной его жизни (казнь, острог, долговая тюрьма, женитьба, творчество, взаимоотношения с родными) и тех, которые переживают его персонажи. Их испытания для Федора Михайловича не менее реальны, для него литературные герои даже более реальны, чем ростовщики, которые привлекали его к тюремной ответственности. Персонажи его произведений стали клеймами житийной иконы Достоевского, согласно которой я выстаивал драматургию спектакля. Конечно, наш разговор не мог не затронуть премьеры спектакля «Всех вас заключу в свое сердце...». Что для Вас, как режиссера, было сверхзадачей постановки, какие мысли, чувства Вы хотели пробудить в сердцах зрителей? Главное в спектакле - какой диагноз: спасется человек или нет? Потому что если он идет неправедным путем, вопреки Промыслу Божьему о спасении, лезет на рожон, то он поступает как персонажи «бесов» в романах Достоевского. Его и раньше, и теперь обвиняли во многом, в еретизме, например. Эти «обвинители», мне кажется, просто не доросли до Достоевского. Ведь надо понимать, где говорят герои Федора Михайловича, а где - сам автор. Зачастую цитируют Достоевского, вырывая из контекста: «Поле битвы - сердце человека, здесь диавол с Богом борется». Хотя это не Достоевский сказал, а его персонаж, Иван Карамазов, который развивает свое дуалистическое богословие. Диавол борется с Богом - это не православие, а дуализм чистейшей воды. Другое дело, пребывает ли Бог в сердце человека или сердце отдано чему-то другому. Дьявол не равен Богу, а у Ивана получается именно так, из-за чего некоторые православные обвиняют Достоевского в дуализме. Да он роман написал, чтобы показать, что ни Иван, ни Митя не правы, не веря в Промысл Божий. В спектакле мелькнули события жизни Достоевского, перемешанные с фрагментами романов, они не случайно выбраны. Достоевский помещает своих героев в различные обстоятельства, и смотрит, что произойдет, упадет ли человек или спасется? За каждого героя у него болит сердце. Он хочет предостеречь героя от гибельного поступка, но не делает этого, следуя более высокой правде - художественной, промыслительной. Раскольниковы существуют в жизни, и еще многие могут сделать то же самое. Как сделать так, чтобы прервать эту цепочку? Он пишет роман, в котором доходит до преображения души Раскольникова. Ради этого преображения в финале повествования и был написан весь роман. Если нам удалось показать хоть чуточку жизнь, муки, искушения, страдания, любовь великого писателя, поделиться этим со зрителями - то в этом главная мысль постановки. В названии «Театр народной драмы» отражено ваше кредо – создание онтологически русского театра. Вы используете собственную методику как при разработке драматургической основы спектакля, так и в репетиционном процессе. Расскажите подробнее об особенностях вашего подхода в работе с актером. Определенные правила есть, во-первых, традиции народного театра, которые я изложил в книге «Русский театр». Во-вторых, православная эстетика: что допустимо в рамках православной традиции, то и в театре допустимо. Много лет я проводил театральные фестивали, на которые приезжали коллективы со всей страны. Убежден, что существует сотни способов облечь любую мысль режиссера в такую художественную форму, которая не вступала бы в противоречие с православной эстетикой. Например, если на сцене должно выстрелить ружье, то совершенно не обязательно вкладывать туда капсюль, как это делают, к примеру, во МХАТЕ, чтобы добиться натурализма со взрывом, дымом и нервным тиком. В то же время, мне кажется, что подлинность должна быть в другом, например, не допустим макет иконы на сцене, уж если есть икона в сценографии, то на нее надо реально молиться. Моменты условности и реализма регулируются православной этикой и эстетикой, сложившейся веками. Я во многих местах не принят, и на многие фестивали меня не пускают наши «звезды», потому что я имел смелость в своих статьях высказываться с критикой системы Станиславского. Он для своего времени многое открыл, но Станиславский разный в начале творческого пути, в середине и конце. Когда по всей стране в творческих вузах в приказном порядке ввелась «система Станиславского», которую скрестили с «соцреализмом», то получилась полная ерунда, не имеющая отношения к реальному Станиславскому. В современных вузах рефлексия в другую сторону - Станиславского выкинули, кинулись в авангард, и попробуйте найти театр с системой классической актерской игры. В свои лучшие годы Станиславский предложил много интересного, но, на мой взгляд, было много и несовместимого с православной этикой. Есть момент психологического театра, который называется «лицедейством», осуждаемый святыми отцами. Народная традиция допускает психологический театр, но степень воплощения выстроена в общих рамках условного. В целом можно сказать, что народный драматический театр условный, с элементами психологического. А когда мы решаем постановку в одной модели, то сталкиваемся с серьезными вещами: надо всерьез заплакать, всерьез устроить дуэль, правда, пистолеты не настоящие, на лице грим, задник картонный, и это смешение несовместимого создает кашу. В книге «Нравственность есть правда» Шукшин написал об этой проблеме интересную статью, что нужна другая театральная система. Он сам как раз в ней-то и работал. Шукшин снялся в порядке сорока фильмов, и разве он по Станиславскому играл? Нет, он всюду оставался собой, Василием Макаровичем. Традиционно для русского театр, что каждый большой актер не укладывался ни в какую систему. В книге «Русский театр» я написал свои соображения о театральных системах, но кое-кого они не устроили, вызвав раздражение, и меня с оттенком пренебрежения причислили к «фольклорному театру». Я думаю, настоящие классики умели ценить художественную правду во всех ее проявлениях. Когда Марья Дмитриевна Кривополенова приезжала в Москву, то Станиславский первый бежал к ней на концерт, приводил своих учеников и показывал: «Вот как надо». Когда наши фольклористы пытаются повторить записи экспедиций, то это оказывается довольно сложно, а когда это пытаются повторить профессиональные актеры, то у них вообще не получается. Я не считаю, что создал какую-то особую систему, я просто делюсь своим опытом и размышлениями о способе существования актера в театре, основанном на народных традициях. Беседовала Анна Бархатова, корреспондент Русской народной линии Источник: Русская народная линия: http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/23/teatr_prosto_obyazan_byt_pravoslavnym/

«Я не стал поступать в семинарию. Пошел в артисты»: на 79-м году жизни скончался русский актер Алексей Петренко 22 февраля скоропостижно скончался выдающийся русский актер Алексей Петренко, сообщает сайт Союза кинематографистов России. Союз скорбит вместе с родными и близкими выдающегося российского актера Алексея Васильевича Петренко. Коллеги Алексея Васильевича приносят искренние соболезнования его родственникам. Президент России Владимир Путин выразил соболезнования родным, близким и всем почитателям таланта актёра, народного артиста РСФСР Алексея Петренко в связи с его кончиной, сообщает сайт Кремля. В телеграмме Президента, в частности, говорится: «Ушёл из жизни Алексей Васильевич Петренко – выдающийся российский актёр, сильная, неординарная личность. Настоящий Мастер. И в театре, и в кинематографе он играл мощно, талантливо, на одном дыхании, покорял зрителей глубиной и искренностью чувств. Светлая память о народном артисте Алексее Петренко навсегда сохранится в сердцах близких, друзей, коллег, всех почитателей его яркого, самобытного дарования». Напомним, что Алексей Петренко исполнил роль Григория Ефимовича Распутина в фильме Элема Климова «Агония». Отметим также, что Алексей Петренко – один из немногих наших актеров, чье имя народная молва давно и крепко связывает с Православием. Петренко не просто ходил в церковь, а жил как христианин. В интервью порталу Православие.ru актер признавался: «Ну, и я, когда заканчиваю 10-й класс, маме говорю: мол, так и так было когда-то, и я хочу в семинарию. И мама моя руками разводит: "Да ты что?!" А это же было советское время, все священники были не в чести, Церковь не в чести – всё это гонимо было. И она стала упрашивать: мол, ты же не знаешь ничего; а я-то, говорит, помню, как в 1933 году гоняли этих священников несчастных, а им есть нечего, их судили, убивали! Нет, нет, нет! И так она меня убедила. Я сдался и не стал поступать в семинарию. Пошел в артисты». Биографическая справка: Алексей Петренко родился 26 марта 1938 года в селе Чемер Черниговской области. В 1961 году окончил курс народного артиста СССР Ивана Марьяненко в Харьковском театральном институте. С 1961 года по распределению оказался в Запорожском музыкально-драматическом театре имени Щорса, где работал два года. С 1963 по 1964 год играл в Донецком областном русском драматическом театре в Мариуполе. В 1964 году Игорь Владимиров пригласил Алексея Петренко в Ленинградский театр им. Ленсовета. C 1977 года Алексей Васильевич выступал на сцене Московского драматического театра на Малой Бронной. Зрители МХАТа могли наслаждаться игрой Алексея Петренко с 1978 года. В 1982—1986 годах работал с Анатолием Васильевым в спектакле «Серсо». В 1991—1992 Петренко выходил на сцену театра «Школа современной пьесы». С 1991 года Алексей Васильевич был штатным актером Киностудии им. М. Горького. 26 июля 2010 года он вошел в Патриарший совет РПЦ по культуре. Мы помним его удивительную актерскую игру. Он исполнил роль летчика Строганова в драме Алексея Германа «Двадцать дней без войны», сыграл Подколесина в «Женитьбе» Виталия Мельникова, появился на телеэкранах СССР в роли американского журналиста Пола Дика в многосерийном фильме «ТАСС уполномочен заявить». В «Жестоком романсе» Алексей Петренко исполнил роль предпринимателя Кнурова, в «Узнике замка Иф» он сыграл аббата Фариа. Алексей Петренко не раз появлялся на экране в образе исторических личностей: в «Пирах Валтасара» он исполнил роль Сталина, а в «Воспоминаниях о Шерлоке Холмсе» — роль Артура Конан Дойля. Фильмография Алексея Васильевича насчитывает около 80 картин. Источник: Русская народная линия: http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/23/ya_ne_stal_postupat_v_seminariyu_poshel_v_artisty_na_79m_godu_zhizni_skonchalsya_russkij_akter_aleksej_petrenko/

Три года майданного безумия Вот и наступила третья годовщина со дня победы государственного переворота на Украине, "легитимность" которого опровергнута уже и недавним судебным решением. Как известно, в декабре 2016 года Дорогомиловский суд Москвы на основании богатой доказательной базы признал Майдан государственным переворотом. Впрочем, этого не скрывали и сами организаторы, и участники кровавого кошмара, ставшего детонатором гражданской войны на Украине. Так, Алексей Бык - руководитель пресс-службы "Правого сектора" (организация запрещена в РФ), в феврале 2016 года заявил перед телекамерой: "Майдан, по сути, был государственным переворотом…" Победа Майдана, как и практически любая удавшаяся революция, закономерно вызвала не только гражданскую войну, но и разруху, крайний упадок нравственности, гонения на христианство, сильное падение уровня жизни народа Украины. При этом не стоит, однако, абсолютизировать значение Майдана как такового. Это собрание обманутых скакунов, как нанятых за деньги, так и скачущих на площадях без оплаты, не сыграло решающей роли в перевороте. Революционная массовка – это не главный двигатель революций. Нет, массовка - это своего рода оформление измены элит. Декорация – важная, но декорация. А Януковича свергал лично глава его администрации Левочкин, которому помогали его соратники – олигархи, крупные силовики, а также весь МИД, почти полным составом открыто перешедший на сторону путчистов еще задолго до их победы. А верховными кураторами и спонсорами действа были представители правительства США и стран ЕС, даже заранее разделившие должности между заговорщиками, что известно из телефонных переговоров Нуланд, подтвержденных ею. Майдан тоже по-своему важен, но он почти всегда собирается не столько для свержения власти, сколько для легитимизации результатов переворота. Для убеждения народа в том, что он "сам этого захотел", для убеждения и всего мира в том, что "весь народ встал против этой деспотической власти". Ведь в 2014 году в февральских майданах на Украине участвовал весьма небольшой процент населения, не более 5%. Фото: 112.ua Все повторяется. Рецепты "цветных революций" одинаковы. Организованное меньшинство всегда побеждает неорганизованное большинство. Так было во всех революциях, и в той же английской, и в "великой" французской. И в современном Евромайдане это было ясно видно: согласно соцопросам января 2014 года, рейтинг Януковича превышал рейтинг Кличко, Яценюка, Тягнибока и Порошенко, вместе взятых. Это говорило, конечно, не о том, что народ так любил Януковича, а о том, что он не хотел западной оккупации, которую олицетворяла тройка оппозиционеров, не хотел и гражданской войны, наступление которой, в случае победы Майдана, было ясно многим. Конечно, и Янукович был на деле все же прозападным, и глупым, и трусливым, но суть не в этом. Суть в том, что народ Украины хотел к России и выбирал то, что было или казалось менее прозападным. Но прорусский выбор народа был растоптан хорошо организованной кучкой управлявших Майданом олигархов, обладающих большими финансовыми и информационными ресурсами и пользующихся поддержкой государственной машины стран НАТО. Говорю как бывший киевлянин: в ту пору даже в распропагандированном Киеве, в котором шла самая тотальная обработка мозгов прозападными СМИ и "НПО", примерно треть населения все же была против Майдана. Что уж говорить о самых густонаселенных юго-восточных регионах Украины, где таковых было более двух третей! Фото: mvasin.org.ua Даже сейчас, когда машина пропаганды киевской хунты "промывает мозги" народу уже три года, когда террористическая власть развернула террор и репрессии против несогласных, многие из которых арестованы, многие вынужденно уехали или и вовсе были убиты, огромные массы населения все же не считают постмайданную власть по-настоящему легитимной. Киевский международный институт социологии в декабре 2016 года по заказу "Детектор Медиа" и Посольства Швеции провел общенациональный опрос среди 2 тыс. респондентов во всех регионах Украины, кроме отпавших от нее ЛДНР и Крыма. Согласно данному опросу, заметим, проведенному либералами, 28% опрошенных украинцев четко сказали "нет" революции или "категорически нет"... А 34% граждан Украины полностью или "больше склонны считать", что зимой 2013-2014 гг. в столице Украины произошел "незаконный вооруженный переворот", рассказал программный директор ОО "Детектор Медиа" Роман Шутов. Согласно опросу, 11-13% - украинцев приложили большие усилия, чтобы не смотреть украинское телевидение, и все еще имеют доступ к запретным российским телеканалам. Из них порядка 70% имеют доступ к российским каналам через спутниковые антенны, 6% - кабельное телевидение, 7% - через Интернет, 5% - через аналоговое телевидение. Эти показатели поражают, учитывая, что на законодательном уровне такая трансляция российских каналов на территории Украины, как известно, запрещена. Вполне закономерно, что и в среде бывших сторонников Евромайдана прошло немалое разочарование в нем. Правда, этим фактом не стоит сильно обольщаться: в данной среде обычно происходит не раскаяние в своем участии в нем, а нелепая мысль о том, что "победу Майдана украли" некие тайные силы, олигархи, нацисты, спецслужбы. Ветерашки Майдана, как обычно, ищут врагов, но ищут их не там. У них нет раскаяния в том, что они сами помогали установлению бесчеловечного режима Порошенко, борьбе против православия, раздуванию гражданской войны, нарастанию ненависти ко всему русскому. Особенно забавна в этом плане мятущаяся либеральная интеллигенция. Так, некая Евгения Бильченко, литератор и одновременно аж целый доктор наук, о чем она постоянно всем напоминает, написала статью под претенциозным названием "В ТИСКАХ: СУДЬБА ПОЭТА МАЙДАНА" Фото: news-front.info Она четко признала, что Майдан был, по сути, грандиозной провокацией, вооруженным захватом власти: "Был ли спектакль на Майдане? Был. Многие номера на главной сцене были расписаны. Была ли радикализация со стороны националистов? Была. Был ли американский цирк с печеньками? Очевидно, был. Воспользовалась ли власть сакральной жертвой? Да. Было ли оружие у участников Майдана с самого начала? Исходя из того, что я видела и о чем догадывалась, да, было, и, скорей всего, свои стреляли по своим же". Казалось бы, слава Богу, человек понял и осознал свои ошибки. Но в том-то и дело, что нет. Не осознал. Ибо кроме этого Бильченко говорит: "Русские империалисты ждут, когда мы, сидящие, сломаемся настолько, чтобы потерять идентичность и отречься от всего, во что верили. Я такой радости никому не предоставлю. Сейчас я наблюдаю, как на меня нападают обе стороны и прихожу к выводу, что в новых тоталитарных режимах рыба гниет с хвоста. Фашизм вызревает в головах уже независимо от властной пропаганды, и в этом смысле категория "общественность" приобретает почти дьявольское значение. Националисты и консерваторы, ура-патриоты Украины и пророссийские империалисты не заинтересованы в том, чтобы что-то улучшить в обществе". Опять враги, опять заговоры. Ну почему вдруг раскаяния майданщиков ждут некие злые "пророссийские империалисты"? Намного больше мифических "врагов" раскаяния революционеров ждут, например, простые люди Донбасса, многие из которых по-прежнему находятся под обстрелом артиллерии украинских войск. И почему консерваторы, критикующие таких, как Бильченко, "не заинтересованы в том, чтобы что-то улучшить в обществе"? Консерваторы Украины как раз твердо доказали свой патриотизм и дальновидность, когда встали против Майдана и задолго до его победы предсказали пагубность его результатов. "Они абсолютно сошлись на совместном избиении поэта Бильченко (может, помирятся на моей могиле?), потому что их общий враг – гуманизм". Фото: скриншот youtube Доктор наук Бильченко, которая в период Майдана активно разжигала ненависть к его оппонентам, публично заявляла о том, что противники "революции достоинства" – одни дураки и сквернословы, с которыми не о чем даже говорить, которая затем занималась снабжением нацистского "Правого сектора", учит нас гуманизму… По ее же словам, она знала о том, что на Майдане "с самого начала было оружие" и что "свои стреляли по своим же". И при этом она поддерживала переворот, и при этом она даже сейчас в этом не раскаивается. Наоборот, она ездит в тот самый ненавистный ей "мордор" Российской Федерации, общается с либералами-единомышленниками, дает концерты; очевидно, и гонорары за них получает, и средства на проезд от местных "братьев по разуму". Мы-то, противники Майдана, с самого начала стояли как раз против нацизма и гражданской войны, против разжигания ненависти. Но она теперь уравнивает нас с нацистами и как бы "порхает над схваткой", не желая нести ответственности за свою поддержку войны, даже ответственности моральной. Хотя она – не просто рядовой скакун Майдана, а его волонтер и пропагандист. Мы же стояли за человечное отношение к людям. Хотя человечное отношение, доброта и гуманизм – это вещи разные. Доктору наук Бильченко неизвестно, что гуманизм - это антихристианское, по сути, учение Нового времени. Оно происходит от латинского слова homine, то есть человек, и ставит в центр всего не Бога, а именно человека. Именно на гуманистических ценностях строятся четыре основные революционные идеологии Нового времени - либерализм, коммунизм, анархизм и фашизм. Ибо все они - явно или нет, но отвергают Бога и Его промысел в мире и строят "царство Божье" на земле, которое построить невозможно и за которое адепты этих лжеучений проливают реки крови, в том числе на Украине. Конечно, при либерализме и фашизме отвержение Бога происходит не сразу и не очень явно, но в конце концов при них христианство вытесняют еще эффективнее, чем при атеистических режимах, как показывает опыт западных стран, где даже христианская символика в госучреждениях быстро становится запретной. Идеологи этих течений, доминирующих ныне на земном шаре, навязали массовому сознанию ложное понятие того, что гуманизм - это некая квинтэссенция добра. На самом деле гуманизм - это страшное зло. Как справедливо сказал Достоевский, без Бога человек дойдет и до людоедства. На Западе это уже видно: там открылось пресловутое "окно Овертона", реклама людоедства пошла вовсю, телеведущие начали поедать кусочки человечины в прямом эфире... Развивается эвтаназия, гомосексуализм, аборты, блуд... Поскольку Библия и Священное Предание, которые все это запрещают, перестали быть авторитетом для гуманистов, то в центре всего встали многомятежные человеческие мнения, а мнения бывают разные, тем более абсолютный критерий истины исчез... Фото: соцсети Вот против такого гуманизма и встали самые активные и мыслящие противники Майдана, которые и вели за собой остальных. Ядром вооруженного сопротивления победившему Майдану в Донбассе и в Крыму стали православные монархисты и русские националисты. Но Евгения Бильченко продолжает "парить над схваткой": "Черно-белое видение мира всё сливает – это полное неумение видеть отличия. Это – сточная канава бесовского смешения понятий. Русский язык и путинская политика, люди революции и люди войны, либералы и националисты, пацифисты и предатели Родины и т.д.. По сути, эти люди мыслят совершенно одинаково, поскольку бинарность, жажда крови и стремление унизить Другого, увидев в нем урода, составляют основу их психотипа. Кремлевская пропаганда нацелена на отождествление искреннего и подставного Майдана. Украинская пропаганда – на уничтожение всего русского в стране". Как уже говорилось, "стремление унизить Другого, увидев в нем урода" ярко проявилось как раз в самой Е. Бильченко, которая в СМИ рисовала своих оппонентов некими "недочеловеками", готовя почву для их последующих массовых расстрелов украинскими войсками и тербатами. Теперь она, наоборот, обижается из-за того, что, как ей кажется, "консервативные россияне и жители Донбасса не хотят видеть в участниках Майдана мыслящих людей". Е. Бильченко ошибается: я, например, вижу в таких отдельных участниках Майдана, как Порошенко, Коломойский, Турчинов, мыслящих людей. Подонков, конечно, но весьма мыслящих повелителей собравшихся толп, грамотных организаторов мятежа, весьма профессиональных убийц. Но, конечно же, мы не считаем мыслящими толпы, поверившие в безумную пропаганду вышеозначенных персонажей о "европейской процветающей Украине", которой якобы станет она после победы Майдана. Е. Бильченко: "Нынешний режим в Украине не имеет ничего общего с состоянием Майдана вообще, даже с радикальной его частью". Нет. Нынешний режим – это совершенно закономерное продолжение Майдана. Ведь его главным организатором с самого начала был Порошенко, над которым стояли западные кураторы. Конечно, многие рядовые скакуны полагали себя на нем вершителями судеб Украины, но это было совсем не так… Однако главное, на что упирает Евгения Бильченко в своем оправдании Майдана, это на идеализм рядовых "митингарей": "А теперь я спрошу: был ли искренний порыв на Майдане? Был. Были ли на нем русские, белорусы, леваки, хиппи, либералы? Были. Были ли безоружные люди, принесшие себя в жертву не Порошенко с Турчиновым, а вере в способность что-то изменить к лучшему? Были. Была готовность к формированию гражданственности, убитая в спину выстрелом на Банковой и в лоб портретом Бандеры на площади". Фото: 29palms.ru А теперь я спрошу у Евгении Бильченко и ее "собратьев по разуму": был ли искренний порыв у толп, в свое время прославлявших "короля гильотины" Робеспьера, Гитлера, Пол Пота? Идеализм недалеких, обманутых людей, которые поддались на уловки пропагандистов той или иной революции, – это вовсе не показатель праведности самой революции, как считают конгениальные "поэты Майдана". Далее Бильченко еще раз показывает свою недалекость: "Для меня мой Майдан еще вообще не состоялся, и сейчас я его вижу – в борьбе за мир среди собственного населения без участия Запада и без участия Кремля". Интересно, ветерашки Майдана считают себя уже властелинами вселенной, собираясь вычеркнуть из истории блок НАТО и Россию? Это тем более смешно, что Украина навсегда утратила остатки суверенитета после Майдана, который расколол ее на части. Украина навсегда утратила свою субъектность, став игралищем внешних сил. Победа Майдана совершенно неизбежно вела к расколу и гражданской войне, ибо его безумные лозунги и беспринципные "принципы" не нравились огромному числу людей на Украине. Кроме того, почему ветерашки Майдана возмущаются тем, что теперь столько нацистов на Украине развелось? Да они и на Майдане орудовали, тоже в роли прислуги космополитических олигархов конечно. Но все уже тогда было ясно с самого начала. Фото: globallookpress Представители либеральной богемы считают, что у них есть право на все, даже на поддержку мятежей и терроризма, ибо они крапают некие стишата. Кстати, стишата Е. Бильченко стали совсем уж депрессивными: она уже воспевает вспарывающие вены бритвы… Надо бы спасать этих бедных инфантилов от самих себя, да некому теперь… Я привел курьезные метания Евгении Бильченко, как один из довольно типичных примеров того, в каком состоянии ныне находятся многие упоротые ветерашки Майдана, разочаровавшиеся в перевороте, но из гордости не желающие признаться в том, что стали жертвами политических "наперсточников". Они сами – не столько виновники, сколько жертвы информационных манипуляций. В сущности, майданная массовка - это всегда сборище лиц с большой внушаемостью, подобных вкладчикам "МММ". Кстати, на Майдане стояло и немало реальных жертв финансовых пирамид, на них телевизор влияет сильнее всего... Наивно думать, что "упоротые" способны сами понять ситуацию и восстать против режима. Но если бы, гипотетически, в Киев вошли вооруженные силы Новороссии, поддержанные Россией, и овладели бы телевышками, то большинство ветерашек Майдана скакало бы уже от административного восторга уже перед новой властью. Конечно, гордые собой либеральные интеллигенты – пацифисты вроде Бильченко, эти вечные оппозиционеры, протестовали бы против нас, но только на своих кухнях, не более того. А большинство народа на Украине просто занято выживанием и готово приветствовать любую разумную и твердую власть, которая наведет там порядок. Неадекватные надежды рядовых участников майданного мятежа общеизвестны. Безумные их интервью того времени, в том числе и Е. Бильченко, до сих пор находятся в интернете, как доказательства их невменяемости, лживости самой информационной матрицы Майдана, под влиянием которой они были. Но в интернете до сих пор находятся и наши материалы, статьи противников Майдана, которые показывают, что мы смотрели на вещи трезво и ясно предвидели все беды, которые революция 2014 года обрушит на Украину. Это – наглядное доказательство нашей правоты. Так было не потому, что противники переворота - некие гении, а потому, что им просто удалось, с Божьей помощью, не поддаться тупой пропаганде прозападных СМИ. Достаточно было сохранять здравый смысл, и сразу становилось ясно, чем все закончится. Фото: соцсети Приведу выдержки из своей статьи "Почему я против Майдана", которая увидела свет за несколько дней до победы Евромайдана – 17 февраля 2014 года: "Евромайдан является почти полным повторением "оранжевого" майдана 2004-2005 г. Напомню, что "мессия" тогдашнего мятежа - Виктор Ющенко пообещал людям следующее: что своими будто бы "некравшими руками" он сможет "отделить бизнес от политики". Также он пообещал, что Украина при нем вступит в Евросоюз и что "богатые помогут бедным". Как известно, коррупция при нем не исчезла, как было обещано, а, наоборот, значительно усилилась. Евросоюз Украину, естественно, не взял в свои ряды и даже не облегчил визовый режим для украинцев. И богатые бедным помогать тоже как-то не поспешили... Ныне мы видим очень похожую ситуацию. Майдан начался в ответ на отвержение Януковичем сомнительной, мягко говоря, ассоциации Украины с ЕС. Впрочем, далее майданные стояльцы выдвинули главными лозунгами ту же самую борьбу с коррупцией. Учитывая то, что одним из главных хозяев Майдана является, как и в 2004-м, олигарх Порошенко, то результаты такой "борьбы" с коррупцией будут не менее впечатляющими, чем при Ющенко... Совершенно невозможно поверить в то, что у этих лиц получится искоренить коррупцию, как, впрочем, и в то, что у них вообще возникнет такое желание в случае прихода к власти. Они к ней и идут-то за новыми прибылями... Что касается вступления в Евросоюз, то уже скучно повторять о том, что Украина никогда туда не вступит, по той простой причине, что этого не хочет сам Брюссель… А ассоциация с ЕС крайне невыгодна нам со всех точек зрения, ибо она только закрепляет статус Украины как страны - донора, колонии... Маленьким людям, невежественным и необразованным, внушили миф о том, что они делают историю, и послали на штурм правительственного квартала. Естественно, организаторы этого милого действа сами с дубинками на "Беркут" не пошли... Нередко рядовые "стояльцы" возмущаются ими, даже засвистывают, но в случае победы Евромайдана этим маленьким людям уж точно ничего не светит... Эти маленькие люди, находящиеся в состоянии эйфории, возомнили себя творцами истории и руководителями страны. Реальность снова поставит их на место... От всех политических лозунгов ныне на Майдане осталась в основном лишь глухая и слепая ненависть к Януковичу, что наблюдалось и в 2004-м. Но на одной ненависти ничего доброго не построишь. После посещения храма или хорошего музея, или концерта классической музыки человек не идет громить здания, сжигать милиционеров живьем, насиловать, избивать прохожих. Не попадает в дурдом, не идет вешаться, не идет женится на незнакомой девушке. А после очередных "народных вече" оппозиции все это происходит массово. А насильственное свержение законной власти может означать только одно: гражданскую войну. Но все, что я сказал о простых участниках Майдана, конечно же, вовсе не относится к его организаторам. К сожалению, они-то, в отличие от своих подопечных, прекрасно знали, что делают, и своих целей в основном добились. Можно сколько угодно смеяться над глупыми людьми с верхов Украины, и таких там действительно немало, однако посмотрим на результаты их правления: за три года выкован крепкий авторитарный русофобский режим, полностью подавивший реальную оппозицию, уничтоживший даже почву для возможности его свержения снизу. Обстрелянные и мотивированные трехсоттысячные вооруженные формирования Украины, если учитывать их скоординированность с исламистами Юга и силами НАТО, представляют серьезную угрозу западным областям РФ. Киевская хунта сумела добиться и согласия Российской Федерации признать ее легитимность. Правда, к счастью, от этого Москва постепенно уже отказывается, признаком чего является и вышеупомянутое решение российского суда о признании Майдана госпереворотом, и признание документов ЛДНР. И цели самых главных кураторов переворота в Киеве, к несчастью, достигнуты полностью. Украина превращена в плацдарм для атаки против России. Почти весь потенциал Украины - в руках НАТО. Большая часть самых активных участников сопротивления хунте образцово-показательно убита, чтоб другим не повадно было. К сожалению, пока Россия не разберется с киевскими узурпаторами и террористами, безопасность ее будет находиться под немалой угрозой, особенно на западных рубежах. Источник: Рен-тв: http://ren.tv/blog/168571

Слово и филологическое образование: пути восстановления Непрекращающееся разрушение российского образования не может не беспокоить общество. Особое внимание специалисты обращают на защиту и охрану языка нации. Комментирует ситуацию эксперт, заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор В.Ю.Троицкий: - Более полстолетия назад крупнейший специалист по военно-морской технике США вице-адмирал Г.Дж.Риковер заявил: «Серьёзность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам системой образования». Эта система образования включала лучшее из наследия дореволюционной школы России, достижения советской педагогической науки и известные издержки идеологического характера в части духовной и политической. Тогда же верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг, оценивая гуманитарные достижения советской школы, писал: «Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого». С тех пор с нашей школой ведётся открытая и тайная война. В своё время Отто фон Бисмарк сказал: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя...» Это и положили в основу своего плана руководители "реформ разрушения", негласные агенты организации катастроф и высокие чиновники, послушно действующие по их указке. Их целью было – уничтожение системы образования России посредством его реформирования. Основное направление ведущейся с нами сегодня информационной войны – борьба с русским языком и русской культурой. То есть с тем, что столетия прочно объединяло Россию и служило основой сплочения её народов. Эта борьба ведётся открыто и откровенно, и почему-то официально не считается тем, что она есть, – государственным преступлением. 1 Основные усилия разрушителей были направлены на словесность. Ибо слово – не только средство общения, но необходимое условие нормального бытия человека и народа, среда социокультурного и духовного обитания, средство образования, науки и культуры, наконец – в преимущественном числе – памятник культуры. Слово – не только сосредоточенный вещественный и духовный опыт и ключ к этому опыту, но выраженная мысль, образ, соответствующий дух и духовная энергия, способ и форма телесно-духовной жизни, средство богообщения, орудие освоения материального мира и духовной действительности, школа мысли и средство образования и воспитания. Слово – создаёт предпосылки формирования и становления личности, гражданина, обеспечивает нормальное бытие народа, духовно-историческое единство и связь поколений, объединение, созидание и укрепление многонациональной России, составляет необходимое условие безопасности страны. Все эти свойства слова и словесности (за немногими исключениями) были по преимуществу учтены в системе изучения словесности в школе в период её наивысшего развития в ХХ веке (конец 40-х – 60-е гг). Эту систему и уничтожали реформаторы-разрушители. Всякая система имеет свою основу, свои главные и второстепенные, однако же нужные для полноты составляющие; есть и такие – которые необходимы для ощущения предмета в целом, но не входят в пристально изучаемую его часть. Этих составляющих осваивающее сознание только касается. Но они обязательны для правильной ориентации, для грамотной полноты представлений. Филологическое образование до перестройки являло собой именно такую научно-методическуюсистему. Она и была разрушена "реформаторами". И этого (увы!) не понимают даже иные из тех, кто желает исправить положение с филологией в школе. 2 Немалое значение имела система учреждений для обеспечения подготовки и переподготовки кадров школьных филологов. С неё и начали "преобразования". "Перестройщики", несмотря на протесты видных учёных, под давлением "агентов влияния" ликвидировали министерский Отдел русского языка, проводивший огромную работу по распространению и возвышению его культурной роли на всём геополитическом пространстве, представляющем интересы России. Постепенно прекратилась работа созданных некогда советов по русскому языку. Так была практически уничтожена созидательная языковая политика в государстве, в котором объединяющая, скрепляющая роль языка – чрезвычайна. В Год русского языка (2007) литература усилиями начальствующих разрушителей отечественного образования была выведена за рамки предметов, требующих итоговой  оценки, а 18-19 марта 2008 года ИТАР ТАСС было объявлено, что литература исключена из списка предметов, непременно проверяемых на выпускных экзаменах. Ибо разделив словесность на два экзамена (ЕГЭ) и сделав обязательными испытания по русскому языку, обозначили экзамен по литературе практически необязательным. Реформаторы не внесли ровно ничего ценного и полезного в изучение родной словесности. Но их незримый "мозговой центр" был направлен на разрушение "до основания". С этой целью в течение последних десятилетий последовательно и организованно ослаблялась и уничтожалась существовавшая ранее система методических служб и учреждений повышения научного и методического уровня учителей. Сначала – на местах (порайонно), а затем и в государственных масштабах. Методы такого разрушения известны: это прежде всего – ликвидация предметных кафедр, сокращение штатов, "организованное объединение" подразделений, сокращение финансирования, перевод на "самоокупаемость." И всё это при несусветной нагрузке и униженном положении учителей перед любым администратором, чиновником, поставленным ныне над ними "свыше" Добрались и до Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования. И уж, конечно, прежде всего искорёжили и лишили прежних возможностей кафедру повышения квалификации учителей-словесников. Это произошло недавно, на очередном "витке" разнообразных "дискуссий" и мероприятий, снижающих уровень изучения словесности в школе...Радуйтесь, недруги России и её предатели: разрушение продолжается!.. 3 Нормальное изучение русского языка в средней школе включает: 1) формирование первоначального представления о сущности слова (языка) и достоинствах родной речи; 2) достижение норм орфографической и пунктуационной грамотности; 3) овладение ясным и точным смыслом слов (запасом слов), необходимых для нормальной жизнедеятельности, здорового мировосприятия и культурного развития современного человека; 4) формирование устного и письменного владения родным словом на уровне, обеспечивающем возможность самообразования и нормального культурного развития. 5) воспитание любви к родному языку. Решение этих задач было в целом достигнуто в ХХ веке, в период расцвета образования. Ныне преподавание языка подменено формальным и механическим, часто обессмысленным, ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство содержания и смыслов русской речи. За формализацией обучения и тестово-дрессировочными методами «освоения» родного языка – следует естественная скука и нелюбовь к родному слову. Наверное, чиновники от образования, послушные незримому "мозговому центру" разрушения, стараются, чтобы так и было. Например, из прежних программ средней школы, на определённом этапе, как известно, были выброшены такие разделы (вдумайтесь: каково!): «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», «Орфографические словари» и проч… Ныне иные школьные "специалисты" не в состоянии верно оценить в целом, что обязана дать школа учащемуся при овладении родным языком. Обучение родному слову будет правильным, если круг слов-понятий, имеющихся в осваиваемых текстах, полноценно отражает неущербную, целостную картину мира, по уровню содержания доступную и необходимую для полноценного мировосприятия учащемуся средней школы. Этот запас слов составляет основополагающий и необходимый для общего развития материал и включает основные представления, без которых нельзя сложить первоначальное мировоззрение, то есть целостный образ мира и систему стратегических к нему отношений (в объёме и на уровне, необходимом для нормального развития современного полноценного человека). Таким минимальным для школы объёмом необходимой лексики современная школа не обеспечена. Учащийся, таким образом, не может полноценно сформироваться в лоне языка и культуры своего народа и обрести на языковой основе необходимый потенциал духовно-нравственного, национально-государственного и патриотического самосознания. Идеологи"реформ" ставили первой задачей лишить школу базового материала, на который опирается изучение словесности. С развёртыванием реформирования началось «выдавивание» из школьных программ русской классики. Это отмечалось во многих публикациях, в частности – в статье академика РАО Ю.Г. Круглова (2008 г.) сказано, что «всяческими способами (и прежде всего – финансами) поддерживаемые инновации, активно внедряемые в учебный процесс, уничтожают  существующую уже два столетия плодотворную традицию в школе….Суть же этих «экспериментов» в российских условиях ... – вытеснить из литературного образования основополагающую для школы классическую русскую литературу». Первый этап уничтожения системы филологического образования был облечён в форму стандартизации. Программы полноценной средней школы были сокращены, деструктурированы, заменены стандартами, определяющими минимум содержания, лишёнными должной системности, научного освещения предмета и содержащими методические схемы, обессмысливающие или затрудняющие элементарную логику их восприятия. Словесность в школе «сократили» и по содержанию и по количеству учебных часов под стать программам школы колониальной страны, сократили так, чтобы народ (в массе) не владел свободно русским литературным языком, как это по преимуществу было в лучшие для школы годы ХХ века. Сократили так, чтобы у окончивших школу не могло сформироваться должного для свободного человека запаса культурной памяти в виде знания традиционного объёма произведений русской классики, того «школьного литературного канона», который был «не вся классика, но ворота в неё» (А.В.Фёдоров). Ведь только это и может обеспечить знание литературного языка и связь со старшими поколениями, с культурой и историей своей Родины…Одновременно увеличили количество часов и программы по английскому и др.иностранным языкам. А совсем недавно сделали второй иностранный язык обязательным. Стоит ли этому удивляться, если в действующем Федеральном государственном образовательном стандарте заявлена установка на билингвизм?! Всё это в целом, если исходить из нынешних задач и интересов школы независимой державы, – очевидно антипатриотично, противоречит интересам государства, формированию национального культурного сознания, здоровому органическому развитию личности и бережному отношению к традиционным духовным ценностям нации. Проведённые "мероприятия" привели к денационализации школьных программ. Была подорвана и повреждена их научная и воспитательная содержательность. Так осуществлялось злостное обеднение преподавания целеполагающих дисциплин, формирующих личность и питающих здоровое мировоззрение школьников, возросшее на почве отечественной культуры. Школа практически отошла от принципов научности, системности и целостности изложения учебных дисциплин, определявших изучение предметов в государственной системе образования России ХХ века. Современные стандарты по предметам «русский язык» и «литература» для массовой средней школы вследствие организованной их ущербности – непригодны для обучения, имеющего целью полноценное среднее образование независимой державы. Большая часть молодёжи (в том числе учащейся) уже не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне, а значительная часть, оканчивая школу, не умеет грамотно выражать свои мысли. Ни для кого не секрет, что за этими "успехами" разрушителей стоят финансы Всемирного банка и иезуитская деятельность Высшей школы экономики. Задача школы в России сегодня состоит в том, чтобы восстановить преподавание филологии на научной основе (с возвращением утраченного содержания) и на время реабилитации значительно увеличитьпротив прежнего, бывшего до "реформ", количество учебных часов. Требуется решительная смена обеднённых и изуродованных за время реформ школьных стандартов и вузовских программ – стандартами и программами, соответствующими уровню школы независимой державы. Необходим решительный поворот от ориентации школы на воспитание человека с потребительским, обыденным сознанием к воспитанию человека-созидателя, исполненного чувства гражданской ответственности и патриотизма. 4 Проведённые и до сего времени проводимые "реформы" фактически определили навязанные ими разрушительные установки в преподавании и преподнесении дисциплин. Это: 1) отказ от принципа научности и историзма; 2) отказ от освоения основополагающих научных понятий; 3) обеднение и примитивизация материала, лежащего в основе изучения; 4) нигилистическое отношение ко многим ценным педагогическим традициям; 5) игнорирование иных плодотворных принципов дидактики и методики преподавания и др. Реформы знаменовали во многом переход на дрессировку и приобретение компетенций вместо знаний, на «раскультуривание» школы, на привитие слепого исполнительства и повиновения вместо приобретения рассудительного и творческого подхода и утверждения человеческого достоинства и радости созидательного служения народу, государству, Богу, на прагматизацию целей образования и практический отказ от его воспитательной составляющей. В итоге «реформ» – 1) разрушена высококачественная научная и методическая система школьного изучения словесности; 2) повреждены и во многом практически утрачены плодотворные методы традиционного научно и педагогически обоснованного обучения грамоте; 3) недопустимо обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для нормальной жизнедеятельности и здорового языкового мироощущения; 4) губительно сокращено количество текстов классики, на которых только и можно утвердить знание литературного языка ки основ культуры; 5) выведена за рамки активного изучения языка в школе коренная задача – овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений; практически исчезли как жанр уроки развития речи; 6) изъята, а затем фактически заменена суррогатом основная форма обучения письменной речи – сочинение; 7) значительно сужена сфера получаемых знаний: системное изучение предмета подменено формированием механических навыков для выполнения типовых «дрессировочных» заданий по предлагаемым моделям; 8) неосновательно и вредительски сокращено количество учебных часов по русскому языку и литературе; 9) большинство новых учебников и пособий не выдерживают сравнения с прежними ни с научной, ни с методической стороны, но активно внедряются через систему «организованного» рецензирования; 10) практически не учитывается тяжелейшее современное состояние языковой и культурной среды, испытавшей с 90-х годов ХХ века катастрофические изменения. Разрушение было начато официальным включением механизма развала. Введение инновациий (новшеств без традиций – В.Т.) согласно концептуальному докладу Э.Днепрова "Развитие образования в России"(1992) "становится предметом систематической и целенаправленной деятельности, а сами инновации выступают как ведущий фактор развития образования"(с.16) (выделено мной – В.Т.). Так узаконивалась непрерывная смена "установок", практически изживались достижения педагогических наук и богатого опыта отечественного просвещения, плодотворный консерватизм, необходимая преемственность. Это на деле привело к отрыву от традиций, составляющих существенный и отличительный признак всякой здоровой системы образования. Провозглашённая же "свобода и плюрализм в образовании" (с.28) мыслились как свобода вне идеологии, целей и задач государственной школы, утверждающейся на основе национально-государственных задач. Вторым рычагом "механизма развала" стали абстрактно толкуемые идеи "общегосударственных ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности", внедрение в образование идей плюрализма. При этом отсутствовало определение целей образования, осознание связей личности и народа, личности и государства, а свободное развитие утверждалось на основе плюрализма и общечеловеческих ценностей, нигде не подкреплённых научно определёнными основополагающими понятиями... Третьим рычагом разрушения стала декларируемая в докладе ориентация на "обязательный минимум содержания основных образовательных программ" (с.28). В докладе не были определены основные цели нормальной системы образования, именно: приобретение знаний, навыков и начального опыта в областях фундаментальных школьных предметов, которые по уровню и полноте были бы достаточны для целостного и достоверного представления о них. Академик Б.В.Раушенбах, признавая первенство российской системы образования, остерегал "от всяких экспериментов и перемен", которые могут только её ухудшить. Академик И.В.Арнольд, после рассмотрения им в 2002 г. новых документов и стандартов школьного образования, заметил, что Франция, например, "перешла недавно от примерно 5% ВВП до примерно 7% (затраты на науку и образование)… Россия, напротив, сократила свои расходы (за 10 лет примерно в 10 раз) на науку" и так оценил положение: "Угроза наступления века невежества кажется совершенно реальной..." Всё это вполне согласуется с "большой политикой разрушения". Неслучайно же и ныне влиятельный бывший госсекретарь США Г.Киссенджер заявил в 2004 г.: "Существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США." Российский же министр образования цинично заявлял, что не будет опираться на знания "профессионалов, пусть даже самой высокой квалификации" и сожалел, что "общество сейчас не готово к тому, чтобы исключить из стандарта по литературе Толстого, Чехова" (В.М.Филиппов; см.:Российская научная газета. 3 сентября 2003 г., среда, №33; выделено мной – В.Т.); другой министр – открыто провозглашал мракобесие, утверждая, что выпускник школы "не должен рассуждать (! – В.Т.), он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата" (А.А.Фурсенко; выделено мной – В.Т.)... Четвёртым рычагом разрушения государственного образования в России стало указание на составление программ, основанных на усвоении "подлинной гуманистической культуры, несущей идеалы демократии, свободы личности" (с.49). Что значили на деле эти "красивые слова" можно понять по первому вредоносному "вбросу" книг и учебников по Соросу, русофобским учебникам истории и обезображенным новым книгам по литературе для школы, наконец всё новым и новым способам "торможения" и недопущения в школы курса Основ православной культуры, то есть того, что фактически лежит в основании великой русской культуры.   Пятым рычагом разрушения – стала кампания по модернизации образования. Модернизация на деле означала замену собственных государственных целей образования узкими, прагматическими и фальшивыми задачами, "приспосабливающими" образование к интересам хозяев-распорядителей и ориентированными на формирование человека-исполнителя и человека-потребителя. Государство при этом снимает с себя прямую ответственность за состояние школы, ибо образование строится "на основе распределения ответственности между объектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса..." В концепции были названы и основные направления образовательной политики: "обновление содержания образования", единый государственный экзамен, перестройка педагогической науки в целях обеспечения "непрерывности процессов обновления образования". Комментарии излишни!.. За четверть века квалифицированного и системного разрушения образования, преступно осуществляемого через командные  учреждения литература как научный предмет школьного изучения была утрачена. Снижая таким образом уровень обучения, "реформаторы" отодвинули самую возможность восстановления нормальной школы в нашем Отечестве. В созданных «реформами» условиях в школе невозможно научить главному: вчитываться в книги, верно и полноценно осознавать художественный мир и смысл произведения, наконец – ценить и любить литературу… Современные школьные стандарты по литературе не просто ущербны, они неграмотны: не содержат  основополагающих литературоведческих понятий, не связаны должным образом с отечественной историей и историей русской литературы, не учитывают многих важнейших историко-литературных явлений и т.д. Количество часов, отводимых на литературу, невежественно сокращено. Кроме того, в стандарты внесён чуждый материал, снижающий их содержательный и художественный уровень. Сокращение обязательных для изучения в школе произведений русской классики давно перешло границы минимума, за которым начинается профанация и невежество. В средней школе литературу давно не изучают, но лишь прививают школьникам ненаучное и вульгарно-поверхностное отношение к ней. Современный учащийся лишён той полноты знания отечественной литературы, которая необходима для формированияпервоначального культурного фундаментаполноценногогражданина России. Молодёжь утрачивает связь с великим духовным наследием своего народа, отчуждается от истинной культуры. В условиях общего падения культуры и разрушения школы расплодились малоквалифицированные и безграмотные толкователи художественных произведений, не знающие науки о литературе и выдающие свои малограмотные и субъективные «объяснения» за истолкование действительного смысла этих произведений... Серьёзно повреждено и вузовское филологическое образование. Волею "сверху" в педвузах и педуниверситетах выброшен из числа обязательных ряд необходимых филологических дисциплин. Таким образом, современные выпускники не могут считаться полноценными специалистами-филологами. Это ещё одно несомненное преступление "реформаторов". Осуществлённые «перестройщиками» реформы образования в России, проведённые словно с учётом и по всем правилам, извлечённым из знания теории катастроф, – тягчайшее государственное преступление и прежде всего – преступление перед народом, молодые поколения которого нагло ограблены «реформаторами», ибо у них отняли имевшиеся в школьных программах ХХ века, законно принадлежащие им сокровища великой русской культуры в объёме, необходимом для становлениянормального национально-исторического культурного сознания гражданина независимой России! 5 Силы разрушителей и замаскировано и открыто направлены сегодня на духовное удушение и ослабление государствообразующего народа. Русский человек лишён возможности у себя дома дышать воздухом родной культуры. Это – антирусский экстремизм, чистой воды русофобия. Будем же решительны в борьбе с этой преступной реальностью, не получающей сколько-нибудь действенного и достойного отпора либеральствующих "верхов". Экстремистская политика в удушении отечественной культуры ведётся открыто и откровенно. В информационном пространстве России непомерно и бесстыдно плодятся произведения чужих и чужеродных культур, а также – поделок псевдокультуры и антикультуры, выдаваемые за современные "достижения". О грамотной литературной речи в СМИ нечего и говорить! В эфире современной России почти нет ни русской литературной классики, ни замечательных русских песен, ни русской и европейской музыки. Такой "отбор" – информационное преступление перед народом! Сегодня, – писал несколько лет назад В.Г.Распутин,– «…отечество наше во всех его материальных, духовных и нравственных ипостасях извращено так, что и смотреть нет сил, когда тысячелетние его приобретения выбрасываются на свалку или, как вторчермет, идут в переплавку в печах мирового порядка, когда культура отдана в руки разнузданных шоуменов, а образование преобразуется в функциональное натаскивание и программное выскабливание родного духа…». Мне приходилось неоднократно свидетельствовать о том же. «Выскабливание родного духа» в иных случаях приобретает ныне чудовищные размеры. Русский народ оказывается в своей стране самым незащищённым и постоянно испытывающим незаслуженные им упрёки и оскорбления. А иные представители «властных структур» то и дело обнаруживают своё невежество в знании русской истории, в понимании миссии русских и её государственной значимости. Впрочем, недруги и волонтёры пятой колонны как раз хорошо это осознают; поэтому-то они нагло и откровенно русофобствуют, зная, что за это им ничего не грозит: ведь ныне суды-то у нас даже и не избираются, а назначаются той же нередко русофобствующей властью. Можно ли (даже с натяжкой!) считать их легитимными?! Русская культура проникнута православным миропредставлением, мыслью о радении Великой русской земле, осиянной светом истинной веры, природным стремлением к правде-истине и правде-справедливости, ощущением исторического долга и верностью Отечеству земному и Небесному, наконец – энергии духовного единения, соборности, чистоте человеческих помыслов, всечеловечности и всемирной отзывчивости. Это отразилось и в русском фольклоре, и в литературе, и в искусстве…Без этих идей не может стать у нас плодотворным стремление к восстановлению разрушенного образования в России. Но всеохватная изоляция масс от спасительной полноты русской культуры продолжается, продолжается и деградация нашей средней и высшей школы, всё более отстающих от уровня, достигнутого в лучшие годы ХХ века... Информационная среда современной России по преимуществу противостоит русскому духу, то есть остро переживаемым чувствам совести, сострадания, милосердия, безусловной жертвенной готовности стоять за правду-истину, справедливость и веру; убеждённости– в окончательной победе правды и добра. В массовой информации и заметной части политических дискуссий – продолжают иной раз навязывать ложные понятия о национализме, о нации, о национальном достоинстве. В государственной политике нередко культивируется невежественная и враждебная народам идея деэтнолизации. Такая политика пропагандируется под знаменем "объединения народов" в упряжке глобализма. Глобализм, как и навязываемый сегодня всякого рода космополитизм, – несомненные враги в исполнении нашего национального долга "сохранения народной души". «Глобализм, – писал В.Г.Распутин, – это…могила всего индивидуального и заповедного,…где из всякого своеобразия, и прежде всего из национального, вырабатывается стандартный продукт…». Пока ещё все наши усилия в утверждении долга национального достоинства – практически бесплодны. Время от времени "сверху" (для вида и для отвода глаз?) бросают в народ несколько дежурных фраз о русской культуре или важности русского языка. Но зачастую всё устраивается так, что даже жалкие целевые деньги на культуру и образование расходуются не для главного и наиважнейшего, а распределяются на эффектные мероприятия для отчётов и "престижности" руководства. Низкий уровень культуры «верхнего слоя» общества, заполнение командных высот полуинтеллигенцией, образованцами из «бизнесменов» и карьеристов, приводит в коллапсу в системе отдельных областей социума и их угасанию в целом. Сознательное» или бессознательное невежество активно расцветает на почве, лишённой достаточного числа истинных носителей культуры в «верхах». Заметная часть наших политиков цивилизованы, но, к сожалению, – малокультурны. Цивилизованность – это штамп культуры, внешний её образ без наличия сколько-нибудь глубокого содержания и соотнесения его с вечными ценностями. Поэтому носители цивилизации склонны к «новациям» в искусстве, ко всему экстравагантному, броскому, «модному» и, как правило, неорганичному и недолговечному, держащемуся на целенаправленной поддержке «идеологов», преследующих свои цели. Подлинное искусство, как и подлинная культура, в известном смысле – чудо. «Чудо культуры – её собственный смысл, тогда как средний «цивилизованный» человек ценит в культуре единственно её значение для цивилизации, то есть общего уровня общих навыков поведения, общих представлений и соответствующей им системы общезначимых символов». (выделено мной –В.Т.). Вместе с тем культура (если это истинно культура) всегда творческое наследование и вдохновенное продолжение плодотворных традиций. Необходимо создать государственную систему обязательного повышения образования и культурной реабилитации руководителей учреждений и ведомств на самом высоком уровне. Это должно осуществляться наряду со всеми мероприятиями по восстановлению отечественной школы как учебного заведения независимой страны, которой уже сегодня нужны свои национальные высококвалифицированные кадры. Путь возрождения школы – это самоотверженный труд учителя, понимающего свои задачи как научение знаниям и передача "разумного, доброго, вечного".Учителя-практика, который вновь должен стать первой и главной величиной в школе, не сравнимой по своему высокому призванию и значению с любым школьным бюрократом-администратором, которых плодит современная "система управления" в образовании. 6 В наши дни на "высоких трибунах" продолжаются споры дипломированных дилетантов (коллеги называют таких "дипдилами") о том, какие произведения писателей включать в школьную программу, как обучать русскому языку и т.п. Газеты сообщили, что Общество русской словесности обсудило "возвращение классиков в школы". Но когда же этим важным вопросом займутся не "общества", а истинные профессионалы?!..Ведь спорщики не понимают даже, что речь идёт не об авторах, а о восстановлении разрушенной "реформаторами" замечательной системы школьного филологического образования в России. Напомню, что утверждает наука. "...В школе, – пишет академик Д.С.Лихачёв, – следует преподавать не отдельные произведения, а историю литературы (что и было в дореволюционной и в советской школе – В.Т.). Литературное произведение само по себе, исторически не объяснённое, теряет на 80% свою действенность, – моральную, эстетическую, какую угодно действенность" и резко выступал против неграмотных проектов школьных программ, по которым "преподаётся не история литературы, а...отдельное произведение и оно толкуется вне истории, вне биографии автора. Так можно дойти до абсурда". Выдающийся методист В.И. Водовозов называл одной из основных задач уроков литературы – раскрывать "связь литературных явлений, их историческую последовательность, без которой знание литературы не может быть ни цельным, ни существенно полезным..." А вот суждение академика Ф.И.Буслаева о преподавании отечественного языка: "Родной язык должен стать центром всего преподавания во всей школе, но не в том смысле, чтобы на него назначалось значительное число особых уроков, а в том отношении, чтобы всякий урок и притом по всякому предмету, а в том отношении, чтобы всякий урок и притом по всякому предмету был в то же время уроком и упражнением в правильном употреблении родного языка. Язык этот должен быть воздухом, которым дышит и живёт вся школа. При этом, само собою разумеется, преподавание основных предметов должно быть поставлено в самую тесную связь с преподаванием родного языка. По твёрдому нашему убеждению, это единственно возможный путь к глубокому и серьёзному изучению родного языка и к достижению столь необходимого процветания родной речи". В современной школе основательно разрушены условия для полноценного овладения русской словесностью. Дело не только в нехватке времени, но в изуродованных программах, в коих опущены многие ранее присутствовавшие там важные темы, дело в иных "новаторских", но неполезных "технологиях", в катастрофическом и антинаучном сокращении текстов изучаемой классики, которая только и даёт возможность как должно приобщиться к родной речи, дело – в значительно повреждённой и безответственно не контролируемой на государственном уровне языковой среде (СМИ)... О целенаправленном разрушении образования убедительно свидетельствует изъятие из программ школы значительнейшей части произведений, проникнутых идеями национального созидания, духовно-нравственного благочестия, пафосом .национально-государственного патриотизма. В современных школьных программах нет достаточного материала для полноценного приобщения к русской культуре через систему гуманитарных предметов – русского языка, русской литературы, русской истории. Сегодня исполнение профессионального и гражданского долга требует особого подвига школьного учителя. И подвиг этот – не в послушном исполнении ублюдочных стандартов и тренировок по схемам вредоносного ЕГЭ, не в достижении огрызочной «компетентности», а в максимально возможной «партизанской» передаче истинных и целостных знаний вопреки куцым программам, неполноценным стандартам и новоиспечённым хромоногим "технологиям", внедряемым в школу вместо традиционной методики разрушителями-невеждами и разрушителями-наймитами…В современных условиях партизанский подвиг такого учителя-подвижника тяжёл и небезопасен, как всякий благословенный подвиг во имя Родины в окружении соглашателей и предателей учительского долга. Но скажем твёрдо: «Слава учителю-подвижнику, всеми силами и вопреки всему стремящемуся нести истинный свет знаний и культуры в преступно изуродованную "реформами" современную школу!..». 7 Полноценное образование, соответствующее потребностям независимой страны, может быть сегодня восстановлено только решительным волевым вмешательством центральной власти, преодолением выстроенной разрушителями колониальнойсистемы российского образования, только посредством восстановлениясодержания нынешних убогих и заведомо порочных программ и стандартов обучения в школах России. Это невозможно без отставки от рычагов руководства образованием людей, глубоко враждебных созидательной деятельности в независимой державе. Необходимо решительно остановить безнаказанное разрушение школьного образования: 1) основательно пересмотреть проведённые в ХХI веке "административные нововведения" в устроении общеобразовательной школы России, а также законы в области образования, науки и культуры, достойным образом учитывая и привлекая при этом «отодвинутое» во время реформ богатейшее наследие русской культуры и образования. для определения соответствия названных нововведений и их последствий государственным и национальным интересам независимой России; 2) начать созидательную законодательную и педагогическую работу по возвращению в среднюю школу несомненных достоинств, утраченных ею вследствие буржуазно- либеральных «реформ» ХХI века, проводимых под руководством закулисных консультантов. Избавиться от откровенно антинаучных нововведений; 3) перейти к действенной и целенаправленной защите государственных интересов, определяемых «Доктриной информационной безопасности России» (подписана Президентом В.В.Путиным 9 сентября 2000 года); 4) разработать систему законов России, безусловно препятствующих разрушительной политике в области культуры и образования; 5) провести разумную кадровую политику, препятствующую разрушительной деятельности облечённых властью людей, явно или скрыто проводящих антигосударственную политику, прежде всего в недооценке и ущемлении не соприродной им русской культуры. Здесь не следует избегать постановки вопроса о соответствии области руководства менталитету руководящего этой областью. Люди, практически проявившие органическую несоприродность задачам руководства образованием в России, где скрепляющим стержнем является традиционная русская культура, должны быть отстранены от руководящей должности. Для тех, кто попытается исказить мою мысль объясню: речь идёт не об этническом признаке руководителя, а о его способности, не поддаваясь «своим» скрытым национальным предрассудкам, и склонностям этно-шовинистического толка, – отдавать должное объединяющей русской культуре и помогать сосуществованию «на базе» коренной её основы – того свободного многоцветья национальных культур, которым всегда отличалась Россия; 6) Немедленно вернуть в систему Министерства образования Отдел русского языка, а в РАО – сектор, занимавшийся проблемами преподавания русской литературы в национальных школах. 7) Восстановить обеднённые и исковерканные "реформами" программы гуманитарных пединститутов и педуниверситетов и добиться в ближайшее время достижения прежнего уровня и полноты филологического образования их выпускников. 8) Учитывая, что слово сегодня используется противниками в информационной войне как основное средство повреждения духовного здоровья, разрушения личности и размывания полноценного сознания граждан, решить наконец на государственном уровне проблему информационной безопасности России и её информационной защиты. 9) Создать условия наибольшего благоприятствования для количественно пропорциональной поддержки культур и образования народов России. 10) Необходимо также вернуть и на период реабилитации увеличить против прежнего, "дореформенного" состояния, количество учебных часов для восстановления содержания и уровня знаний по русскому языку и литературе в школе. а) Вернуть в полной мере в программы школ русскую классику как наиболее значимую часть русской культуры и основу для знания русского слова. б) Вернуть научно оправдавшие себя формы и методы обучения словесности в школу (сочинение, сведения, необходимые для целостного представления о языке, литературе и проч.). в) Разработать созидательные программы, стандарты и учебники по русскому языку и литературе, используя плодотворные традиции русской культуры и ценные достижения предшествующей методической науки; г) вновь сделать школу источником знаний, а не складом заданной информации. Единственный путь к этому – возвышение государственного статуса образования: оно должно быть вновь поставлено на то место в государстве, какое оно занимало во времена культурного и государственного подъёма России; д) вернуть в школу великое наследие русской культуры как феномен европейского и мирового масштаба, позволяющий всем национальным культурам России, опираясь на неё, существовать и расцветать в ней и рядом с ней; е) возродить школу, научающую видеть целостно, разуметь главное, чувствовать по-человечески, хранить святыни народа и осознавать себя в историческом строю преемников и защитников великого культурного наследия нашего Отечества. И последнее:  долг каждого честного гражданина России говорить наконец правду о реальном состоянии нашей школы, правду о том, что разрушает наше образование, о том, что необходимо решительно восстановить, что нужно вернуть в нашу школу из вредительски отброшенного в конце ХХ – начале ХХI века.    * Доклад на ХХУ Международных Рождественских образовательных чтениях "1917 – 2017: уроки столетия". М.Мс.Мurrin Sterling.Education. // «Art Education», vol. 15, N7, October, 1960, Аugust, 22. (выделено мной– В.Т.)    М.Мс.Мurrin Sterling.Education. // «Art Education», vol. 15, N7, October, 1960, Аugust, 22   Рекомендую использовать рассказ А.Доде «Последний урок» и книгу Татьяны Мироновой «Броня генетической памяти». М.Алгоритм. 2014.    Ю.Г.Круглов. Глобалисты и русская школа.//  Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск II/ М. ИМЛИ РАН 2008. С.31 (выделено мной – В.Т.). О том же постоянно писал и автор настоящего доклада в книгах: "Судьбы русской школы" (2010), "Слово и культура" (2010), "Слово и образование" (2013), "Защита русской школы" (2015). Б.В. Раушенбах. "Постскриптум". М.Пашков дом, 1999. С. 205. См. интервью И.В.Арнольда в газете "Известия" 6 декабря 2002 г., а также беседу с ним же на сайте информационного агенства "Столетие" 13 марта 2008 г.   Цит. по кн.: Елена Семёнова. "Без Христа или Порабощение Разума. Цели, методы, следствия (к истории вопроса) М.2014. С.318. "Итоги" Еженедельный журнал. 20 октября 2008 г., с.80. Очевидно, что научныйподход этим самонадеянным спорщикам неведом.   См.:В.И.Арнольд. Теория катастроф. Издание пятое. М. 2008. Виктор Кожемяко. Валентин Распутин. Боль души. Алгоритм. М. 2007. С.216.   См.примечание 5 на стр.4 настоящего доклада. Распутин В. Сегодня Родина ещё молчит // Земский вестник, 2002, № 2. С.9. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры // Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. М.1996. Д.С.Лихачёв. Культура и мы // Огонёк, № 36, 1985. С.24. В.И Водовозов. Избранные педагогические сочинения. М.1958. С.439 Источник:  "Семья,Любовь,Отечество": http://www.semlot.ru/mnenie-eksperta/7828-slovo-i-filologicheskoe-obrazovanie-puti-vosstanovleniya

Группа «КРЫМ» Крымские художники.