Троицкая Родительская Суббота На­сту­пи­ла вто­рая (по­сле Мя­со­пуст­ной) Все­лен­ская ро­ди­тель­ская суб­бо­та. В суб­бо­ту Мя­со­пуст­ную, пе­ред неде­лей о Страш­ном Су­де, мы за­ра­нее обод­ря­лись воз­гла­сом «Хри­стос вос­кре­се!» Те­перь же, по­сле мно­го­крат­ных пас­халь­ных вос­кли­ца­ний, ко­гда мы за­бы­ва­ли о сво­ей зем­ной судь­бе, Цер­ковь об­ра­ща­ет­ся к нам со сло­ва­ми: «ко­неч­ный день вспом­ним, вер­ные»! Нас при­зы­ва­ют не быть бес­печ­ны­ми, но пом­нить, что «стра­шен ко­нец смерт­ный и гро­зен суд Вла­ды­ки!» Но по­че­му имен­но суб­бо­та из­бра­на на­ро­чи­тым по­ми­наль­ным днем? Да по­то­му, что каж­дая суб­бо­та – осо­бый день для хри­сти­ан. К суб­бо­те, по биб­лей­ско­му по­вест­во­ва­нию, за­вер­ши­лось тво­ре­ние ми­ра, и она ста­ла «днём по­коя», – по­это­му мы на­зы­ва­ем этот – по­след­ний день неде­ли (под­чёр­ки­ваю – по­след­ний!) несколь­ко из­ме­нен­ным ев­рей­ским сло­вом шаб­бат. Но в этот же день уснув­ший на­ка­нуне пло­тью Хри­стос за­вер­шил вос­со­зда­ние это­го «об­вет­шав­ше­го» – вет­хо­за­вет­но­го – ми­ра и, сой­дя во ад, воз­ве­стил на­ча­ло но­вой жиз­ни. Помни­те тро­парь из Пас­халь­ных Ча­сов? «Во гро­бе плотски (пло­тью), во аде же с душею, яко Бог, в раи (раю) же с раз­бой­ни­ком, и на пре­сто­ле был еси, Христе, со От­цем и Ду­хом, вся ис­полняя неописан­ный». По­это­му в каж­дую суб­бо­ту со­вер­ша­ет­ся по­ми­но­ве­ние усоп­ших, – не по­ки­нув­ших нас на­все­гда, но тер­пе­ли­во жду­щих по­след­не­го дня все­об­ще­го Вос­кре­се­ния. Сре­ди этих дней вы­де­ля­ют­ся осо­бые об­ще­цер­ков­ные еже­год­ные – «ро­ди­тель­ские суб­бо­ты», на­зван­ные так по­то­му, что каж­дый хри­сти­а­нин мо­лит­ся преж­де все­го за сво­их ро­ди­те­лей. Но не толь­ко за них. Во Все­лен­ские суб­бо­ты Цер­ковь при­зы­ва­ет нас на вре­мя от­влечь­ся от есте­ствен­ной, но несколь­ко эго­и­стич­ной кров­ной люб­ви и мо­лить­ся «об упо­ко­е­нии всех ра­бов Бо­жи­их пре­ста­вив­ших­ся, всех пре­жде­по­чив­ших пра­во­слав­ных хри­сти­ан. Этим она на­по­ми­на­ет нам, что кро­ме лю­би­мых на­ших срод­ни­ков и дру­зей у нас есть ещё мно­же­ство бра­тий во Хри­сте, ко­то­рых мы, и не ви­дев их, долж­ны лю­бить, о ко­то­рых, да­же и не зная их имен, мы долж­ны мо­лить­ся. Так уста­нав­ли­ва­ет она и ста­ра­ет­ся под­дер­жать та­кой по­ря­док, при ко­то­ром мо­лит­ва о каж­дом пра­во­слав­ном хри­сти­а­нине бу­дет непре­стан­но воз­но­сить­ся да­же и то­гда, ко­гда не оста­нет­ся в жи­вых ни­ко­го из лич­но знав­ших его, ко­гда за­бу­дет­ся на зем­ле имя его, – мо­лит­ва о нём бу­дет непре­стан­но воз­но­сить­ся до скон­ча­ния ве­ка». Как пи­сал ещё рань­ше дру­гой наш свя­той учи­тель – епи­скоп Фе­о­фан За­твор­ник, «ни­кто не по­ле­нит­ся по­мя­нуть сво­их ро­ди­те­лей; но по­ми­нать на­до и всех пра­во­слав­ных хри­сти­ан. Помни, что мо­лит­ва об усоп­ших и силь­на общ­но­стью – тем, что идет от ли­ца всей Церк­ви. Цер­ковь ды­шит об­щею всех мо­лит­вою, а си­ла мо­лит­вы пе­ре­хо­дит и на усоп­ших, со­дер­жи­мых в лоне Церк­ви, ко­то­рая сла­га­ет­ся из жи­вых и умер­ших, во­ю­ю­щих и тор­же­ству­ю­щих». Дей­стви­тель­но, нам, жи­ву­щим на зем­ле, пе­ред празд­но­ва­ни­ем Дня Рож­де­ния Церк­ви Хри­сто­вой умест­но об­ра­тить­ся со сло­ва­ми мо­лит­вы к тем, кто на­се­ля­ет Цер­ковь Небес­ную. Это для нас су­ще­ству­ют слов­но бы две Церк­ви – Зем­ная и Небес­ная; для Бо­га же она – Од­на и Еди­на, как еди­ны и нераз­де­ли­мы и её на­сель­ни­ки. Ведь мы хо­ро­шо зна­ем, что ис­тин­ный Бог – «Бог не мёрт­вых, но жи­вых, по­то­му что у Него все жи­вы» (Лк.20:38). Юрий Ру­бан, канд. ист. на­ук, канд. бо­го­сло­вия Источник: https://azbyka.ru/days/p-o-vseh-i-za-vsja

Уроки памятника Сююмбике В Касимове всё-таки заложили идеологическую бомбу под единство России  Анатолий Степанов  Иоанн Грозный и Григорий Распутин  Русофобия  Фото: Из личного архива автора Итак, в городе Касимове на Рязанщине торжественно открыли памятник главе антироссийской группировки в Казанском ханстве в середине XVI века ханше Сююмбике. Несмотря на протесты нескольких православных общественных деятелей. Впору поразмышлять над тем, как же такое могло произойти, что в сердце России с участием чиновников России в публичном пространстве поставили памятник врагу России?! Попробуем понять уроки этой эпопеи. Урок первый: чрезвычайно низкий уровень образования рязанских (вообще провинциальных) чиновников. Действительно, вся информация доступна в интернете, никаких особых специальных навыков не требуется, что зайти хотя бы на сайт Википедии и прочитать, что ханша Сююмбике была главой группировки, которая выступала против присоединения Казанского ханства к Московскому государству. Не нужно особенных интеллектуальных дарований, чтобы понять, что установка памятника такому человеку – идеологическая диверсия под основы государственного единства. Скумекать, что прославляется в публичном пространстве женщина, которая ненавидела Москву, сопротивлялась соединению нашего общего государства. Но даже на такие действия рязанские чиновники оказались не способны. А первый заместитель председателя Правительства Рязанской области Анна Рослякова гордо позировала на открытии памятника. Небось, воображала, что исполняет важное государственное дело. Как сообщается на сайте правительства, 38-летняя Рослякова окончила с отличием Академию права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, является квалифицированным юристом. Но ее квалификации и опыта почему-то оказалось недостаточно, чтобы понять смысл происходящего. Урок второй: чиновники регионального и федерального уровня о благе Отечества вовсе не думают, и если их не заставлять, пальцем не пошевельнут ради интересов страны. Показателен ответ на наше обращение по поводу установки памятника Сююмбике от Федерального агентства по делам национальностей, которое призвано по замыслу блюсти межнациональное единство. Письмо подписал начальник Управления мониторинга состояния межнациональных и межконфессиональных отношений, профилактики  экстремизма и взаимодействия с религиозными объединениями А.О. Булатов. Смысл ответа: решение об установке памятника приняли местные власти, вот, типа, к ним и обращайтесь. А Федеральное агентство, получается, тут не причём, им дела нет, кому на местах ставят памятники. Господин Булатов утешил нас тем, что «тема установки в городе Касимове памятника ханше Сююмбике поставлена на контроль в государственной информационной системе мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций». Замечательно! Поставили на контроль! А памятник врагу России в Касимове уже стоит. Урок третий: мы столкнулись с цинизмом и борьбой за власть в российском муфтияте, некоторые муфтии для укрепления своего влияния готовы на что угодно. Известно, что установку памятника организовал и продавил альтернативный верховный муфтий России Равиль Гайнутдин, претендующий на высшую власть в российской исламской умме. Это он не без гордости заявил на торжествах в городе Булгар, посвященных 1100-летию принятия ислама Волжской Булгарией, что скоро в Касимове поставят памятник Сююмбике. Не без гордости потому, что этим он «щёлкал по носу» власти Татарстана, которые всё-таки не решились, надо отдать им должное, на установку памятника Сююмбике. А в Казани, по крайней мере, памятник был бы более уместен, поскольку ногайская принцесса Сююмбике была последней правительницей Казанского ханства в роли регентши при малолетнем сыне. Но власти Татарстана всё-таки поняли, что нельзя так откровенно задирать Москву, прославляя символ сепаратизма. А вот муфтий Гайнутдин проявил решительность. Тут стоит напомнить, что муфтий с титулом «верховный» появился в Москве относительно недавно. Исторической столицей российского ислама со времён императрицы Екатерины Великой является Уфа, там находится резиденция исторического Верховного муфтия России Талгата Таджуддина. Однако муфтию Гайнутдину удалось получить поддержку влиятельнейшего мэра Москвы Юрия Лужкова, и он, опираясь на финансовые потоки из нетрадиционных для России центров ислама (Саудовская Аравия, Катар и др.) начал активно действовать в Москве. Долгое время Гайнутдина не признавала Русская Православная Церковь, и он не был представлен в Межрелигиозном совете России, где главную роль играет РПЦ, муфтий Гайнутдин не участвовал в заседаниях Всемирного русского народного собора. Но затем Гайнутдину как-то удалось продавить решение в свою пользу, и его представители стали приниматься в религиозных структурах. С уходом Лужкова позиции Гайнутдина вроде пошатнулись, но он уже укрепился во властных структурах и уцелел. И вот теперь представители муфтия Гайнутдина «подложили такую свинью России» в виде памятника лидеру антироссийского сопротивления. Причем, аргументы у представителей татарской диаспоры Рязанщины не отличались аргументированностью. Мне это довелось услышать на псевдонародном обсуждении в администрации Касимова, где мне дали 2-3 минуты на выступление. Мол, у нас страна многонациональная, поэтому памятник Сююмбике вполне уместен. Ну с такой логикой можно установить в Рязани памятник Батыю, а в Москве – хану Тохтамышу, а в Грозном – Шамилю Басаеву. Тоже ведь выдающиеся в своём роде деятели! Только есть один «несущественный» нюанс – воевали они против России. Если некоторые муфтии, ради своих амбиций, будут лоббировать установку памятников всем без разбора, независимо от того, какой вклад внёс этот человек в укрепление нашей единой Родины, до добра это не доведёт. А ведь есть среди мусульман люди, которые служили нашей общей родине, сражались за Россию, укрепляли Россию. Таковым, к примеру, является последний де-юре муж Сююмбике касимовский царевич Шах-Али. Так почему же муфтий Гайнутдин решил поставить памятник не ему, а символу сепаратизма Сююмбике?! А ведь мавзолей Шах-Али, который находится в запущенном состоянии, расположен как раз напротив исторической мечети в Касимове. Но муфтиям нет до этого дела. А ведь Шах-Али в отличие от Сююмбике служил интересам России, проливал кровь за Россию. Но памятника он оказался не достоин, в отличие от ханши. Это уже идеология! Урок четвёртый: страшная разобщённость патриотического движения. Никому кроме небольшой группы общественных деятелей не было дела до установки памятника врагу России. Патриоты часто пишут о необходимости идеологии. И вот на наших глазах происходит настоящая идеологическая диверсия, но она не удостоилась внимания патриотов. Только «Русская народная линия» писала об этом. Печальное зрелище… Что же теперь? Что теперь будут рассказывать касимовские экскурсоводы гостям города? Если они будут честными, то должны говорить примерно следующее. Перед вами, дорогие гости, у здания исторической мечети города стоит памятник той, которая не побоялась бросить вызов русскому царю Ивану Грозному, до конца сопротивлялась попыткам русских войск и пророссийских касимовских татар захватить Казань, считая, что для Казани будет лучше находиться не под властью Москвы, а под влиянием крымских татар и турок. Считается, что она у нас в Касимове умерла, поэтому ей у нас и установили памятник. Хотя есть и другая версия, что умерла она где-то в степи на территории нынешней Нижегородчины, где доживала век под охраной верного телохранителя. По крайней мер, могилы ее не сохранилось, вот так ее любили современники, что даже могилу не сберегли. А вот ее последний муж, мавзолей которого вы видите напротив, памятника не удостоился, поскольку служил верно России. А таким памятники не принято ставить. Примечательно, что это уже второй памятник в городе Касимове врагу России. В 2019 году тихо от общественности, но с участием посла Казахстана в России, поставили памятник хану Ураз-Мухаммеду, который воевал в войсках Лжедимитрия первого и Лжедимитрия второго, последний его и убил, заподозрив в намерении его свергнуть. Правда, Ураз-Мухаммед был хотя бы законным касимовским царевичем, в отличие от Сююмбике, которая просто была номинальной женой правителя Касимова. Так что Касимов приобретает теперь сомнительную славу «мекки врагов России». В истории с установкой памятника Сююмбике мы как бы вернулись в «лихие 90-е», когда татарские сепаратисты поднимали на щит последнюю ханшу Казани, когда день взятия Казани русскими и татарскими войсками в 1552 году пытались превратить в день траура. И удивительное дело – в тот самый день, когда в Касимове торжественно открыли памятник символу татарского национализма ханше Сююмбике, Верховный суд Татарстана принял решение ликвидировать Всетатарский общественный центр, деятельность которого была ранее приостановлена из-за экстремистской деятельности. Этот самый ВТОЦ в 90-е годы как раз и прославлял Сююмбике как символ борьбы против Москвы. Таковы гримасы современности… Одно утешает – и.о. Рязанского губернатора Павел Малков благоразумно уклонился от участия в сомнительной церемонии чествования в Касимове врага России ханши Сююмбике. Утешает и вселяет надежду. Поэтому я вижу судьбу памятника Сююмбике как судьбу мавзолея Ленина, который в торжественные дни скрывают от глаз, тщательно драпируя. Как установили подпольно, так и демонтируют по-тихому, или закроют коробом от глаз гостей города. Только вот зачем было идти на поводу у сомнительных личностей и открывать такой памятник, который может учить молодёжь только одному – как воевать против России?! Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России

Как казанский татарин «подложил свинью» татарам касимовским Об установке памятника этнической ногайке принцессе Сююмбике на Рязанщине  Михаил Щеглов Иоанн Грозный и Григорий Распутин  Последние новости Москвы  Фото: Предоставлено автором Вопрос: кто брал Казань и присоединил Казанское ханство к России? Объективный ответ: многонациональное войско, в котором до трети составляли татары. Касимовские. Город Касимов находится в Рязанской области, а самый известный их воевода, правитель и герой – Шах-Али (Шигалей, звали его по-русски). Поселений «Шигалеево» под Казанью несколько, но памятника ни одного, нигде в России! Зато в Касимове хотят ставить другой памятник, и весьма странный. Надо сказать, что не только касимовские, но и казанские и все другие татары были как полноправные подданные наряду с великороссами вовлечены в обустройство Государства Российского русским Царём Иваном Грозным, которого до сих пор за что-то очень не любят некоторые упёртые татарские националисты, которые лезут и в телевизор, и в региональную власть, и даже в образование и науку здесь, в центре России. Такое впечатление, что на наших глазах разыгрывается какой-то прямо-таки «украинский сценарий». И это чрезвычайно опасно. Заказчиков всего этого давно пора выводить на чистую воду! Со школы помню романтическую историю, рассказанную экскурсоводом про гордую татарскую царицу Сююмбике, которая не захотела отдаваться «в лапы завоевателю Ивану Грозному» и сбросилась с высокой башни. Вот, подумал тогда, какая верная женщина! Но ошибался, оказывается, не такая уж верная она была… Эта самая мифическая «башня Сююмбике» давно превращена в символ Казани, хотя ханша с неё никуда и никогда не прыгала. Более того, это РУССКАЯ сторожевая башня. Но создали миф, который до сих пор выдаётся за факт. А в лихие 90-е на вершину башни вместо исторически оправданного двуглавого орла местные националисты воткнули полумесяц, под национал-истерики, как водится. И ничего не меняется. А церкви до сих пор в Казанском кремле без крестов стоят! А некоторые православные святыни и вовсе в тротуарную плитку закатали. «Третья столица», понимаешь… Но вернёмся к Сююмбике. Казанскую принцессу в 90-е годы объявили национальной татарской героиней, и с тех пор педалируется этот миф, по сути, разжигающий межнациональную вражду между двумя народами, создавшими Россию – русскими и татарами. Информацию про Сююмбике любой человек может найти в Интернете. Если сказать коротко и ясно, то эта несчастная женщина стала «переходящим вымпелом», – менялись мужья в зависимости от того какая политическая сила приходила к власти в Казани – протурецкая или пророссийская. А вообще-то идеал татарской женщины, как справедливо считается, ассоциируется с верностью и преданностью единственному мужчине... Впрочем, Сююмбике татаркой и не была, она – этническая ногайка. Национальность, конечно, не причём, а легенды и мифы живут своей жизнью, да ещё и в научную среду, как хорошо известно, проникают с подачи националистических «умельцев» под нужным соусом. И тут вдруг недавно появляется новость о том, что в Касимове ставят памятник царице Сююмбике! Предательнице России памятник?! Невероятно. Читаем ленты: муфтий, вице-премьер какой-то из Татарстана открывать будет. Так кто же заказчик этого безобразия? Помнится, что сначала закидывалась удочка об установке памятника Сююмбике в самой Казани. Но тут региональные правители Татарстана смикитили, что не гоже таких «цариц» прославлять, тем паче со скипетром в руке – символом власти. Башня Сююмбике у нас и так стоит, как известно, под наклоном, а тут не ровён час и вовсе рухнет. Прямо на стоящий под нею «дворец президента РТ» (бывшая резиденция Казанских губернаторов), на татарский флаг, венчающий здание. Словом, решили «свинью подложить» провинциальным касимовским татарам. Хотя к Касимову Сююмбике совсем никакого отношения не имеет. Ну выдал ее Иван Грозный в очередной раз за Касимовского царевича Шах-Али, хотя муж ее похоже не жаловал. Да и могила ее неизвестна. Но вернусь к главным вопросам: кто же педалирует? кто возносит врагов на пьедесталы? кто автор деструктивных антироссийских русофобских идей и этого дурацкого проекта памятника Сююмбике? Имя его известно, это – Рафаиль Хакимов. Тот самый человек, который долгие годы рулил конструированием государственного суверенитета Республики Татарстан, поддерживал в прямом эфире государственного телеканала террористов, захвативших Театральный центр в Москве в 2002 г. Это тот самый псевдоучёный, по звонку которого в нашей школьной истории были «отменены» Куликово поле и татаро-монгольское иго. Как сказал другой русофоб уже федерального уровня, это было сделано «по просьбе татарских историков». И ещё много чего перечислять можно. Беда в том, что такой персонаж в нынешнем Татарстане не один. И вообще, в данном случае речь о системной проблеме нашей страны, создал которую ещё Ленин… Но в данном случае не будем всё сваливать на «систему и Ленина», есть конкретная персона – Рафаиль Хакимов, влиятельный таатрский националист, именно он подложил такую свинью касимовским татарам. Может этой верёвочке хватит уже вольготно виться?! Михаил Юрьевич Щеглов, председатель Общества русской культуры Республики Татарстан, председатель Казанского отдела «Русского Собрания», доцент Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры Источник:  "Русская народная линия" https://ruskline.ru/news_rl/2022/06/07/kak_kazanskii_tatarin_podlozhil_svinyu_tataram_kasimovskim

О ситуации вокруг установки в Касимове памятника врагу России – Сююмбике. Фонд славянской письменности и культуры направил письмо Президенту России Владимиру Путину, а также генеральному прокурору, начальнику Следственного комитета, директору ФСБ, исполняющему обязанности губернатора Рязанской области, в Государственную Думу, Святейшему Патриарху Кириллу по поводу намерения установить в городе Касимове памятник ханше Сююмбике. После нашего обращения началось какое-то движение. До того никто не реагировал на протесты общественности, которые уже звучат в течение месяца. Из Администрации Президента России отправили наше обращение в Рязанскую область, а там – в Управление по национальной политике. А письмо, которые мы отправили и.о. губернатора Рязанской области переслали в Управлении региональной политики Рязанской области. И вот только после этого региональные власти провели нечто похожее на дискуссию с представителями общественности, состоялся такой виртуальный Круглый стол. В Круглом столе по видеосвязи участвовали главный редактор РНЛ Анатолий Дмитриевич Степанов и заместитель генерального директора Славянского фонда письменности и культуры Леонид Юрьевич Редкий. Они высказали своё мнение, что нельзя ставить памятник врагу России. Кого хотят почтить власти Рязанской области? Чему хотят учить молодёжь на примере ханши Сююмбике, которая была врагом нашей страны? Ничему другому как сепаратизму, русофобии и ненависти к своей стране! Никаких общественных слушаний по вопросу установки памятника в Касимове не было. Несколько лет назад приезжали какие-то сомнительные историки из Казани, говорили, что Сююмбике умерла в Касимове, и, мол, нужно ей поставить памятник, как якобы собирательному образу благочестивой татарской женщины, а вовсе не царицы. А что в реальности? Вчера состоялась установка памятника. И мы увидели, какой это «собирательный образ»! На постаменте стоит правительница, – а ведь она была только женой правителя Касимовского ханства, но не правительницей. Уже тут ложь! Сююмбике держит в руке символ власти! Кому хотят бросить вызов создатели памятника?! По итогам вчерашнего Круглого стола рязанские ресурсы выпустили материал, что касимовцы, мол, выступили за памятник. Но это ведь неправда! На наши аргументы никто ничего вразумительного не сказал, только, что страна у нас многонациональная. Так кто с этим спорит? Мы выступаем за то, чтобы памятники ставили достойным этого историческим деятелям, которые объединяют общество, а не разделяют, воспитывают у молодежи любовь к Родине, а не пойми какие чувства! Вот рядом с исторической мечетью находится мавзолей Касимовского царевича Шаха-Али, последнего мужа Сююмбике. Он вместе с Иваном Грозным брал Казань, верой и правдой служил России, участвовал в боевых действиях против наших общих врагов, и безусловно достоин нашей памяти. Но мавзолей совсем заброшен, его судьба не беспокоит татарскую общину Рязанской области.Зато беспокоит судьба Сююмбике, которая к Касимову имеет опосредованное отношение. Она родилась в землях Ногайской орды, жила в Казани, была женой двух казанских ханов. И только после того как казанские мурзы выдали ее с сыном Ивану Грозному была отдана в жёны Касимовскому царевичу Шаху-Али. По данным некоторых историков, Сююмбике пыталась отравить своего мужа Шаха-Али. Она сшила ему рубашку и испекла хлеб. Рубашку он надел на своего слугу, который сразу скончался, а хлеб дал собаке, и та сдохла. После чего Шах-Али изгнал свою жену из Касимова, и она умерла где-то на территории нынешней Нижегородской области, живя со своим слугой. По крайней мере, могила Сююмбике неизвестна. Так может для начала надо провести объективные научные исследования, а не доверять сомнительным историкам из Казани, которые создали миф о Сююмбике, которая «выпрыгнула из башни и разбилась, не желая попасть в плен к русским войскам», и «продают» этот миф доверчивым слушателям, воспитывая ненависть к русским и сепаратизм?! Кстати, сын Сююмбике царевич Александр Сафагиреевич похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля. Его отобрали у матери, он воспитывался с детьми Ивана Грозного, был крещен с именем Александр, участвовал в боевых действиях в русской армии в Ливонии. Погиб за наше общее Отечество! Но ему почему-то татарская община Рязанской области не хочет поставить памятник! Как не хочет поставить памятник Касимовскому царевичу Симеону Бекбулатовичу. А ведь это татарин, ставший русским царём! И упоминавшийся уже Шах-Али (Шигалей). Есть кем касимовским татарам гордиться! И это фигуры объединяющие, а не разделяющие. Но нам предлагают гордиться интриганкой и врагом России Сююмбике… Это – мина замедленного действия для разжигания национальной розни, вызов российской государственности. Официальные лица, которые принимают сейчас решение, берут на себя ответственность за вредное и весьма сомнительное дело. И мы не можем смотреть на это спокойно, мы протестуем и будем протестовать. Нам говорят, что памятник устанавливается в рамках празднования 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией. Но причём здесь Касимов?! Всё смешали в одну кучу. А у нас в Касимове есть и другие символы татарской женщины. Например, Фатима – последняя жена касимовского хана, которую убили за то, что она хотела принять Православие. Инициаторы установки монумента говорят, что это памятник федерального значения. Интересно было бы увидеть документы, подтверждающие, что это действительно памятник федерального значения. И увидеть решение Министерства культуры Российской Федерации об этом. На каком основании оно принято. Или это обыкновенное враньё про памятник федерального значения, чтобы продавить решение? Надеюсь, что, даже если они установят памятник Сююмбике, вскоре его вынуждены будут демонтировать. А все причастные к этой провокационной затее понесут заслуженное наказание. Кстати, в Казани не решились поставить памятник Сююмбике. Там все-таки возобладало трезвомыслие. Возобладает ли оно среди рязанских чиновников? Валерий Камшилов, депутат Касимовской городской думы, ветеран боевых действий, казачий генерал.  

Сегодня мы вспоминаем Русского скульптора и общественного деятеля Вячеслава Михайловича Клыкова (1939-2006). Он родился 19 октября 1939 года в с. Мармыжи Советского р-на Курской области в крестьянской семье. После окончания средней школы учился в Курском строительном техникуме. В 1960 поступил на художественно-графический факультет Курского государственного пединститута, где проучился 2 года, после чего поступил на факультет скульптуры Московского государственного художественного института им. В.И.Сурикова. С этого времени регулярно участвовал в московских, республиканских, всесоюзных и международных выставках. С 1969 - член Союза художников СССР. Его работы выставлены в Третьяковской галерее в Москве, Русском музее в С.-Петербурге и других картинных галереях и музеях страны. Созданные им памятники и скульптурные изображения украшают площади многих городов и поселений России и зарубежья, наиболее известны из них: св. равноап. вел. кн. Владимиру в Белгороде и Севастополе, прп. Илье Муромцу в Муроме, св. блгв. вел. кн. Александру Невскому в Курске, прпмц. вел. кн. Елизавете Федоровне в Марфо-Мариинской обители в Москве, свв. равноап. Кириллу и Мефодию в Москве, прп. Сергию Радонежскому (Радонеж), прп. Серафиму Саровскому в Сарове и в Курской Коренной пустыни, св. Николаю Чудотворцу в Бари (Италия), св. Савве Сербскому в Белграде, А.С.Пушкину в Тирасполе, русским воинам в Пирее (Греция), Г.К.Жукову в Москве, памятник Победы на Прохоровском поле и др. Последними его работами стали памятники победителю хазар вел. кн. Святославу Храброму в Запорожье и под Белгородом, вызвавшие большой общественный резонанс. За свои труды В.М.Клыков был удостоен многих наград и званий. Он - лауреат Государственной премии СССР (1978), лауреат Государственной премии РСФСР им. И.Е.Репина (1987), обладатель золотой медали Академии Художеств СССР (1989), обладатель золотой медали (Гран-при) на международной выставке "Квардиеннале" в Любляне (1973), заслуженный деятель искусств Российской Федерации, заслуженный художник России. С 1990 он являлся президентом Международного фонда Славянской письменности и культуры.

ВОЗНЕСЕНИЕ ГОСПОДНЕ Событие праздника и его эортологическая динамика Вознесение. Середина XV в. Вознесение Господа Иисуса Христа на небо относится к знаменательнейшим событиям священной истории. После него видимое земное присутствие Христа уступает место Его невидимому пребыванию в Церкви. И, разумеется, это не могло не быть отмечено отдельным праздником.Событие Вознесения подробно описывается в Евангелии от Луки (Лк. 24: 50–51) и Деяниях святых апостолов (Деян. 1: 9–11; см. также краткое изложение в Мк. 16: 19). Согласно этим повествованиям, после Своего Воскресения из мертвых Спаситель неоднократно являлся ученикам, удостоверяя их в истинности Своего телесного воскресения, укрепляя в них веру и подготавливая к принятию обетованного Святого Духа (см.: Ин. 16: 7). Наконец, повелев не отлучаться из Иерусалима и ждать обещанного от Отца (см.: Лк. 24: 49; Деян. 1: 4), Господь Иисус Христос вывел учеников из города в Вифанию, на гору Елеон (см.: Деян. 1: 12), и, подняв Свои руки, подал им благословение, а затем стал отдаляться от них и возноситься на небо, будучи сокрыт облаком. И тогда явились два мужа в белой одежде, которые возвестили Его второе пришествие. Ученики же поклонились Христу и, исполненные радости и благоговения, вернулись в Иерусалим (см.: Лк. 24: 52), где через несколько дней на них сошел Святой Дух (см.: Деян. 2: 1–4). В перечисленных свидетельствах легко обнаружить различия, которые, как покажет дальнейшее изложение, найдут свой отклик в богословии праздника, истории его установления, а также в литургическом формуляре. Очевидно, что в одних источниках все внимание сосредоточено на окончании земного служения Спасителя, тогда как в других – на начале апостольской проповеди. Отдельные элементы рассказа о Вознесении в Деяниях апостолов указывают на связь со следующим за ним эпизодом о сошествии Святого Духа. В Деян. 1: 3 период явлений воскресшего Христа и, следовательно, время с Воскресения до Вознесения определяется в 40 дней, что соотносится с другими важными в земной жизни Господа, имеющими такую же протяженность событиями: от Его Рождества до того дня, когда Он был принесен в Иерусалимский храм и посвящен Богу (см.: Лк 2: 22–38), и после крещения на Иордане, когда Он удалился в пустыню, прежде чем выйти на проповедь (см.: Мф. 4: 1–2; Мк. 1: 12–13; Лк. 4: 1–2). В других местах Нового Завета говорится о явлениях Христа ученикам после Воскресения в продолжение многих дней (см.: Деян. 2: 32–36; 3: 15–16; 4: 10; 5: 30–32; 10: 40–43; 13: 31; 1 Кор. 15: 5–8). Вознесение Господне как одна из тайн домостроительства спасения превосходит чувственный опыт и не ограничивается только событием ухода воскресшего Христа на небо. В Новом Завете имеется целый ряд указаний на прославление воскресшего Иисуса Христа или Его превознесенное положение на небесах (одесную Бога), которое тесно связано или является следствием Его Воскресения и Вознесения: о вхождении во славу говорится в Лк. 24: 26; Деян. 5: 31; Еф. 4: 8–10; Флп. 2: 6–11; Откр. 3: 21; 12: 5; о прославлении после Воскресения – в 1 Пет. 1: 21; о седении одесную Бога – в Рим. 8: 34; Еф. 1: 20; 2: 5–6; Кол. 3: 1. Нередко данные свидетельства представляют собой цитаты из Ветхого Завета – либо прямые, либо аллюзивные. Так, Сам Спаситель еще прежде крестных страданий, толкуя псалом 109, говорит о Своем седении одесную Бога (см.: Мк. 12: 35–37; 14: 62). В Откр. 3: 21 совосседание Христа с Отцом представлено как результат Его победы, а в Послании к евреям Вознесение, вхождение в небесное святилище и нахождение одесную Бога мыслятся в контексте первосвященнического служения Христа (см.: Евр. 4: 14; 6: 20; 7: 26 и проч.). Предсказания о пришествии, или возвращении с небес, Сына Человеческого подразумевают предшествующее Вознесение, или восхождение на небеса (см.: Мф. 16: 27; 24: 30; 26: 64; Мк. 8: 38; 13: 26; Лк. 21: 27). Возвращение Христа к Отцу Небесному обычно предстает в теснейшем единстве с Его пришествием в мир (ср.: Ин 3: 13; 13: 1–3: 16: 5, 28 и Ин. 3: 17, 31; 6: 38; 8: 23; 13: 3; 16: 28). О нисхождении и восхождении Христа говорится в Еф. 4: 8–10 и 1 Пет. 3: 18–22 (ср.: Пс. 67: 19 и 138: 8). Таким образом, становится несомненным, что в Вознесении Своем Сын Божий прославляется наиболее полно и величественно. Последнее обстоятельство, в свою очередь, объясняет, почему Вознесение с древнейших времен было прочно укоренено в системе богословского знания. Уже в вероисповедных формулах I–II веков о Вознесении Господнем говорится как об одном из основных событий земного служения Иисуса Христа. В большинстве древних символов веры рассматриваемое событие упоминается вслед за Воскресением. Например, в Никео-Цареградском символе: «И Возшедшаго на Небеса и Седяща одесную Отца». Важность события Вознесения неизменно подчеркивается и в большинстве древних евхаристических молитв (анафор). После Своего Вознесения Христос не оставил мира, но пребывает в нем в Святом Духе, Которого Он послал от Отца. Через действие Святого Духа Его невидимое присутствие сохраняется в таинствах Церкви. Неслучайно евхаристический аспект Вознесения Господня присутствует уже в беседе о «хлебе небесном» (см.: Ин. 6: 22–71). Об искупительном значении Вознесения говорится в Послании к евреям (1: 3; 9: 12). Искупление завершилось после того, как распятый и воскресший Христос, вознесшись, вошел со Своей кровию в небесное святилище (см.: Евр. 9: 12, 24–26). Главным следствием Вознесения Господня стало то, что с отмеченного момента человеческая природа получила полное участие в Божественной жизни и вечном блаженстве. Христос пребывает Богочеловеком вовеки и во второй раз придет на землю таким же образом, каким взошел на небо (см.: Деян. 1: 11), но уже «с силою и славою великою» (Мф. 24: 30; Лк. 21: 27). Вознесение Господне имеет непреходящую роль и как образ обожения каждого верующего во Христа. Как отмечал святитель Григорий Палама, Вознесение Господне принадлежит всем людям: все воскреснут в день Его второго пришествия, однако вознесены будут только те, кто «распяли грех через покаяние и жительство по Евангелию». По поводу эортологической истории нужно, прежде всего, отметить одно специфическое обстоятельство: до конца IV века празднование Вознесения Господня и Пятидесятницы не разделялось. При этом Пятидесятница понималась как особый период церковного года, наступающий после Пасхи, а не как отдельный праздничный день. Этот факт непротиворечиво доказывают, например, записи паломников, побывавших в Святой Земле. Так, Этерия сообщает, что в вечер Пятидесятницы все христиане Иерусалима собираются на горе Елеон – в том месте (называемом Имвомон), с которого Господь вознесся на небо, и начинается служба с чтением Евангелия и Деяний апостольских, повествующих о Вознесении Господнем. Она также указывает и на совершение праздничной службы в Вифлееме на сороковой день после Пасхи. Хотя в данном случае речь идет, по-видимому, не о Вознесении Господнем, а об иерусалимском празднике Вифлеемских младенцев, приходившемся на 18 мая. Если это предположение верно, паломничество Этерии следует относить к 383 году, когда названное празднование совпало с сороковым днем по Пасхе. Впрочем, вышеуказанные свидетельство и его датировка находятся в полном согласии с мнением большинства исследователей о том, что размежевание Вознесения и Троицы произошло после осуждения ереси Македония на II Вселенском Соборе, который состоялся в 381 году. Упоминания об отдельном праздновании сорокового дня после Пасхи встречаются у святителя Григория Нисского и в антиохийских проповедях святителя Иоанна Златоуста. Прямо говорят об этом и апостольские постановления. Существует предположение о том, что как Вознесение Господне надо понимать «четыредесятницу» из 5-го правила I Вселенского Собора, который, как известно, созывался в 325 году. Однако такая ранняя датировка не подтверждается позитивными аргументами. Как бы то ни было, но источники V века однозначно выделяют Вознесение Господне в отдельный праздник – на сороковой день после Пасхи, что должно было подчеркнуть благодатную роль Святого Духа в домостроительстве спасения. Понятно, что Вознесение было отнесено с тематической точки зрения в Господские, с календарной – в переходящие, а с уставной – в великие, двунадесятые праздники. Первые сведения о празднике Вознесения Господня на христианском Западе встречаются в проповедях епископа Хроматия Аквилейского и в «Книге о различных ересях» епископа Филастрия Брешианского (381–383), где среди великих Господских праздников названы Рождество, Богоявление, Пасха и «день Вознесения», в который Господь «взошел на небо около Пятидесятницы». Последнее обстоятельство, без сомнения, указывает на нераздельность – как событийную, так и литургическую, праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Как уже упоминалось, с V столетия традиция празднования Вознесения Господня утвердилась на Западе окончательно. Блаженный Августин, например, называет «четыредесятницу Вознесения» праздником «древнейшим и повсеместным». Праздник в православном богослужении Вознесение Господне. Конец XV в. Двухсторонняя икона-«таблетка» из Софийского собора в Новгороде. Государственная Третьяковская галерея, Москва Обращаясь к истории литургического формуляра, необходимо указать, что, согласно армянской редакции Иерусалимского Лекционария, на Вознесение Господне служба, проходившая на горе Елеон, имела следующее содержание: чтения литургии, прокимен Пс. 46: 6; Деян. 1: 1–14, аллилуиарий из Пс. 23; Лк. 24: 41–53.Более поздний грузинский перевод содержит сходные сведения: накануне Вознесения Господня на вечерне пели тропарь «На горе святей» и прокимен Пс. 46: 6. Литургия имела те же особенности, что и в армянском варианте Лекционария. Согласно древнейшей редакции Иадгари, праздник содержал несколько циклов стихир на «Господи, воззвах», тропарь 2-го гласа, канон плагального 4-го гласа «Возведший нас от врат смертных» (со 2-й песнью), стихиры на хвалитех, уже указанные чтения на литургии. Кроме того, указаны тропари на умовение рук и на перенесение даров. Сравним одно из замечаний А.А. Дмитриевского о праздновании Вознесения на рубеже XIX–XX столетий на горе Елеон: «Церковное торжество в собственном смысле начинается на Елеоне с 9 часов вечера по восточному счислению, за два часа до заката солнца, но богомольцы стекаются сюда с полудня, после обеда, с целью помолиться у “стопочки”, как трогательно называют святое место Вознесения Господня наши паломники, облобызать ее и поставить к ней свою трудовую свечу». Празднование Вознесения Господня в соборном богослужении Константинополя IX–XII веков осуществлялось по Типикону Великой Церкви. На вечерне накануне праздника отменялись изменяемые рядовые антифоны и читались паремии из книг Исход и пророка Захарии. В заключение пелся тропарь 4-го гласа «Вознеслся еси во славе Христе Боже наш» со стихами Пс. 46. После вечерни и чтения из Апостола совершался паннихис. На утрене опускались рядовые антифоны. К Пс. 50 припевали тот же тропарь, что и на вечерне. На литургии полагались три праздничных антифона из Пс. 41, 45, 46 и назначались следующие чтения: прокимен из Пс. 107; Деян. 1: 1–12, аллилуарий из Пс. 46; Лк. 24: 36–53, причастен Пс. 46: 6. Примечательно, что песнопение праздника относится здесь только к самому дню Вознесения. Но уже Синайский канонарь IX–X столетий предписывает петь тропарь вплоть до субботы Пятидесятницы. Данное указание, безусловно, свидетельствует о том, что с течением времени празднование Вознесения Господня оформилось в циклическую структуру. По данным Студийского и Иерусалимского уставов, Вознесение Господне празднуется по чину двунадесятого праздника. Его обширный цикл включает в себя десять дней: один день предпразднства – в среду 6-й седмицы по Пасхе, собственно праздник – разумеется, в четверг, и восемь дней попразднства с отданием в пятницу 7-й седмицы по Пасхе. При этом чтения вечерни и литургии, а также праздничный тропарь установлены в соответствии с Типиконом Великой Церкви. Святоотеческая экзегеза Несмотря на позднее установление Вознесения Господня в качестве обособленного праздника, связанные с ним святоотеческие проповеди, которые приводятся в патристических Торжественниках, весьма разнообразны и исчисляются десятками. Авторами наиболее известных из них являются священномученик Мефодий Олимпийский, святители Афанасий Александрийский, Григорий Нисский, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, Прокл Константинопольский, Кирилл Александрийский, Софроний Иерусалимский, Григорий Палама, преподобный Иоанн Дамаскин и некоторые другие. Праздник в западной традиции Древнейший латинский формуляр мессы на Вознесение содержится в Веронском сакраментарии VI столетия. Молитвы и песнопения праздника, вошедшие в состав посттридентских литургических книг, известны с VIII–IX веков. С появлением в римском обряде классификатора празднований Вознесению Господню присвоен статус двойного праздника первого класса, имеющего вигилию и октаву. На matutinae следовали чтения из Деяний, из гомилии святителя Льва Великого, из толкования святителя Григория Великого на Мк. 16. Месса предполагала Деян. 1: 1–11 и Мк. 16: 14–20. После реформ II Ватиканского Собора чтения matutinae сокращены. На мессе же читаются Деян. 1: 1–11; Еф. 1: 17–23 и одно из трех Евангелий: Мф. 28: 16–20; Мк. 16: 15–20; Лк. 24: 46–53. Иконография праздника Бамбергский аворий. Начало V в. Слоновая кость. Мюнхен Необходимо сделать несколько замечаний в связи с иконографией праздника Вознесения Господня, в которой нашли отражение и его событийные детали, и богословское осмысление.Древнейшие изображения Вознесения относятся к V веку. Примерно 400 годом датируется так называемый Бамбергский аворий – резная плакетка из слоновой кости, хранящаяся в Мюнхене. Основной сценой здесь является пришествие жен-мироносиц ко Гробу Господню, дополненное изображением Христа со свитком в руке, идущего по горе к небу. Из сегмента облака видна десница Бога, которая «втягивает» Спасителя на небо. По мнению С.Н. Липатовой, опирающейся на исследования предшественников, такое изображение можно трактовать «как своего рода буквальную иллюстрацию на текст Деяний святых апостолов, где о Воскресении и Вознесении Иисуса говорится: “Сего Иисуса Бог воскресил, чему мы все свидетели. Итак, он быв вознесен десницею Божиею…» (Деян. 2: 32–33) (выделено С. Липатовой. – Г.Б.)». Другим архаичным примером иконографии Вознесения является одна из сцен, представленная на резных деревянных дверях базилики Санта Сабина в Риме (V в.). Она исполнена раннехристианской символики и особого вероучительного характера. Юный Спаситель со свитком в левой руке изображен стоящим в круглом медальоне, сплетенном будто из лавровых ветвей. По сторонам от Него – крупные буквы α (альфа) и ω (омега), отсылающие к словам: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Откр. 1: 8). Вокруг ореола Христа расположены символы святых евангелистов, а ниже – свод с небесными светилами и двое учеников, предстоящих Христу и держащих над головой изображенной между ними Женщины крест в круге. О присутствии Богоматери при Вознесении Сына у евангелистов ничего не сообщается, однако Ее образ занимает центральное место во всех иконах праздника как свидетельство о возносящемся во плоти Христе, рожденном от Девы. Следует также отметить, что среди свидетелей восхождения Господа на небеса присутствует наряду с апостолом Петром и апостол Павел. Такое несоответствие исторической действительности нельзя, однако, считать однозначно ошибочным, поскольку иконописцы создавали, прежде всего, символический образ новозаветной Апостольской Церкви, установленной на земле Спасителем и вверенной Им после Вознесения апостолам. В чрезвычайно развитом по иконографии Вознесении из сирийского Евангелия Рабулы (586) особо подчеркивается триумфальный характер события и его связь со вторым пришествием Господа. Однако композиции наделены и эсхатологическим смыслом, который сосредоточен в изображении под славой Христа тетраморфы с огненными колесами (ср.: Иез. 1: 4–25 и Откр. 4: 7–8). В монументальной живописи Вознесение уже в раннехристианскую эпоху, как правило, располагалось в своде купола (как, например, в церкви святых апостолов в Константинополе, разрушенной в 1469 году). Особое значение композиция Вознесения имела в системе росписи храмов в постиконоборческий период. Эта сцена, наряду с сошествием Святого Духа и образом Христа Пантократора, повсеместно использовалась для купольной декорации. На Руси композиция Вознесения представлена в купольных росписях IX–XII столетий – в Спасо-Преображенском соборе Мирожского монастыря в Пскове, церкви святого Георгия в Старой Ладоге, церкви Спаса на Нередице и многих других.  Георгий Битбунов, выпускник Сретенской духовной семинарии 28 мая 2009 г. Источник http://www.pravoslavie.ru/30582.html

Виктор Егорович Рыжко - автор документа льных картин: «Русская Голгофа» «Истина и костер», «Храм Христа Спасителя», «Долина грез», «Великая Княгиня Елизавета Федоровна», «Просвети очи мои», «Ангел над городом», «Возвращение пророка» и др.. руководитель православной киностудии «Троица» (г. Москва) Требуется финансовая помощь на похороны В.Е. Рыжко. 4276 3800 2926 5613 номер карты Сбербанк (Получатель Костышак Евгения Вячеславовна) Помяни Господи раба Твоего Виктора во царствии Твоем! АМИНЬ. (далее…)